裁判書系統

行　政　法　院　判　決　　　　　　　　　　　　　八十七年度判字第一一三五號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　國立中山大學 右當事人間因有關教育事務事件，原告不服行政院中華民國八十七年二月十日台八十 七訴字第○五九三三號再訴願決定，提起行政訴訟，本院判決如左︰ 　　主 文 原告之訴駁回。 　　事 實 緣原告原係被告國立中山大學研究所碩士班一年級研究生，民國八十四年十月二十四 日因重傷申請自動退學，嗣於康復後於八十五年四月十四日、六月十二日向被告申請 復學，經被告以八十五年六月八日中教字第一七九一號及八十五年十二月十六日 中教字第三九四二號函復，略以應依規定重新參加碩士班招生入學考試錄取後始得再 行入學等語。原告不服，提起訴願、再訴願，遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。茲摘 敍兩造訴辯意旨如次： 原告起訴意旨略謂︰一、本案系爭點在於：教育部八十五年五月十三日台高二字第 八五○二七九九六號函示，有關自動退學原因消失，應依大學學生學籍共同處理規則 第四條規定參加轉學考試始得再行入學之釋示，是否得因「惟各大學迄未有舉行研究 生轉學考試之案例」，而不准原告援用。二、謹按，法令有規定，卻因以往無事例， 而不許援用此法令規定，這樣的法令，事實上是在欺騙；而法令有規定，卻因以往無 事例，而不許援用，亦係倒果為因，本末倒置。若此，新的法令，尚有何意義﹖何況 ，轉學考試與重新之入學考，意義完全不同，教育部既有釋示，卻又強令被告不得援 用上開規定，而令原告必須重新參加入學考試，以比例原則而言，亦非適當。三、為 此，懇請斟酌，並判決將原決定及原處分均予撤銷等語。 被告答辯意旨略謂︰一、相關法規及其存廢依據：（一）本校「學則」於八十年十一 月一日奉教育部台（八○）高字第五七九二七號函核准備查，其中第二十八條訂有「 ．．．自請退學學生得於退學原因消失後及時向本校申請，經考試及格，於次學年再 行入學，其考試辦法另訂之。」惟因本學則法源依據之後述（二）、（三）兩規則之 廢止與發布，致修正「學則」，並於八十五年七月二十五日奉教育部台（八五）高（ 二）字第八五五一四六四一號函核備。簡言之，修正後之現行本校學則已無自請退學 學生得於原因消失，再行入學之規定。（二）「大學及獨立學院學生學籍規則」於八 十年九月十三日教育部台（八○）參字第四八七○○號令修正，八十四年十月四日教 育部台（八四）參字第○四八二八一號令而廢止。在廢止前，訂有自請退學學生，得 於原因消失，再行入學之規定。（三）「大學學生學籍共同處理規則」於八十四年十 月四日教育部台（八四）參字第○四八二八一號令發布，而廢止原訂有自請退學學生 ，得於原因消失，再行入學之規定。（四）教育部八十五年五月十三日台（八五）高 （二）字第八五○二七九九六號函：復文化大學有關自動退學學生因退學原因消失， 申請再行入學案釋示：應依現行大學學生學籍共同處理規則第四條規定，參加轉學考 試錄取後始得再行入學。（教育部台八五高二字第八五○二七九九六號函、台八五高 二字第八五一○○○七○號函）。二、本校處分情形：一、蘇君八十五年四月十四日 申請書，原引據「大學及獨立學院學生學籍規則」第二十一條第六款及第二十二條文 規定，申請復學。因上述學籍規則已於八十四年十月四日廢止，本校原學則（八十五 年七月二十五日修正前）第二十八條有關再行入學之規定，因母法之廢止，亦已失權 源。再徵之教育部八十五年五月十三日台（八五）高（二）字第八五○二七九九六號 函行政處分通例，自動申請退學擬再行入學者，應依現行「大學學生學籍共同處理規 則」第四條規定，參加轉學考試錄取後始得再行入學。因此，本校循例，依上述內容 函覆處分（本校八五中教字第一七九一及三九四二號函），並無不當。原告之訴無理 由，請判決駁回原告之訴等語。 理 由 按原「大學及獨立學院學生學籍規則」第二十一條及第二十二條規定「學生有左列情 形之一者，應予退學：入學或轉學資格經教育部審核不合，未准備案者。逾期未 註冊或休學逾期未復學者。操行成績不及格者。修業年限屆滿，經依規定延長年 限仍未修足主系應修之科目與學分者。依本規則其他有關條文之規定應令退學者。 無前列各款事由而自動申請退學者。」「退學學生得依其資格經轉學考試及格，再 行入學。但依前條第六款規定申請退學者，得於退學原因消失後及時向原校申請，經 考試及格，於次學年再行入學。」嗣該規則於八十四年十月四日經教育部以台參字 第○四八二八一號令廢止，該部同時發布之「大學學生學籍共同處理規則」，已無自 請退學學生得再行申請入學之規定。又「大學及獨立學院學生學籍規則」既已於八十 四年十月十四日以台參字第四八二八一號令廢止，自不得續予適用。復經教育部八 十五年五月十三日台高㈡字第八五○二七九九六號函釋有案。本件原告原係被告大 學研究所碩士班一年級研究生，八十四年十月二十四日因重傷申請自動退學，嗣於康 復後於八十五年四月十四日、六月十二日向被告申請復學，經被告以八十五年六月八 日中教字第一七九一號及八十五年十二月十六日中教字第三九四二號函復，略以 應依規定重新參加碩士班招生入學考試錄取後始得再行入學等語，而否准其復學申請 。原告不服，循序提起行政訴訟，主張：自動申請退學之原因消失後，現行法既無明 文否准復學，自應由學校為適當之處分，即應准予復學。又教育部台高二字第八五 ○二七九九六號函示，有關自動退學原因消失，應依大學學生學籍共同處理規則第四 條規定參加轉學考試始得再行入學之釋示，是否得因各大學迄未有舉行研究生轉學考 試之案例，而不准原告援用云云。查原告八十五年四月申請復學，應依八十四年十月 四日發布之大學學生學籍共同處理規則辦理，無適用已廢止之大學及獨立學院學生學 籍規則第二十二條規定之餘地。且原告既係自動退學，自退學日起，其學籍終止，已 不具被告大學學生身分；與申請休學者，學籍仍得保留，得依大學學生學籍共同處理 規則第十條規定申請復學之情形不同。又被告大學「學則」於八十年十一月一日奉教 育部台高字第五七九二七號函核准備查，其中第二十八條固訂有「．．．自請退學 學生得於退學原因消失後及時向本校申請，經考試及格，於次學年再行入學，．．． 」惟因該學則法源依據之大學及獨立學院學生學籍規則，業經教育部八十四年十月四 日台參字第○四八二八一號令廢止，同時發布大學學生學籍共同處理規則。致被告 大學亦修正學則，並於八十五年七月二十五日奉教育部台高二字第八五五一四六四 一號函核備。修正後之現行該校學則已無自請退學學生得於原因消失，再行入學之規 定。則原告自須再參加入學考試取得入學資格，始得在該校繼續就讀。至教育部台 高二字第八五○二七九九六號函，係就私立中國文化大學有關大學夜間部學生自動退 學原因消失，應依大學學生學籍共同處理規則第四條規定參加轉學考試（入學考試之 一種）始得再行入學所為之釋示。惟原告係大學研究所研究生，並非大學夜間部學生 ，且各大學迄未有舉行研究生轉學考試之案例，原告實際上亦無從參加研究生之轉學 考試，研究生退學後，如欲繼續在該校就讀，須再參加碩士班招生入學考試始得再行 入學。是上揭教育部函釋，原告實際上無從予以援用。其所訴各節，均無足採。從而 ，被告所為否准原告復學之申請，及一再訴願決定遞予維持，於法均無違誤。原告起 訴意旨，難謂有理由，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法第二十六條後段判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 行 政 法 院 第 二 庭 審 判 長 評 事 黃 綠 星 評 事 蔡 進 田 評 事 廖 政 雄 評 事 徐 樹 海 評 事 黃 合 文 右 正 本 證 明 與 原 本 無 異 法院書記官 王 福 瀛 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日