行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第一一二號
原 告 甲○○○
被 告 彰化縣鹿港鎮公所
右
當事人間因有關土地事務事件，原告不服臺灣省政府中華民國八十六年九月二十三
日八六府訴二字第一六二八○六號再
訴願決定，提起
行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按人民提起訴願，須因中央或地方機關之違法或不當處分，致損害其權利或利益者，
始得為之，此為訴願法第一條所明定。所謂處分者，係指
行政主體，基於職權，就具
體事件，所為發生公法上
法律效果之單方
行政行為而言。本件原告因共有物分割，向
被告之調解委員會申請調解，並於申請書上註明「請鎮公所派員到席商談相鄰地號畸
零地之調解問題，以利分割分配。」該會以當事人間有居住國外者，又散居各地，
送
達不易，且該會無權請公所派員列席商談等由駁回其申請。經查鄉鎮市調解委員會係
依鄉鎮市調解條例成立，辦理民事案件或告訴
乃論之刑事案件之調解，以助當事人解
決紛爭，性質上非政府機關本於
公權力所為行政行為，不生公法上之
法律效果，調解
委員會如駁回調解之申請，當事人仍可提起民事訴訟或刑事告訴，其
私權或刑事告訴
權未受影響，更無何公法上之權利或利益受損害可言，自非
行政處分。本件被告之調
解委員會駁回原告調解之申請，難認係行政處分，原告對之一再訴願，遞遭決定駁回
，
揆諸前開說明，
洵無
違誤，原告復提起行政訴訟，
於法不合，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十二 日
行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 評 事 黃 鏡 清
評 事 徐 樹 海
評 事 高 秀 真
評 事 藍 獻 林
評 事 黃 璽 君
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 邱 彰 德
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日