行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第一二二六號
再 審原 告 甲 ○
再 審
被 告 雲林縣政府
右
當事人間因水污染防治法事件，再審原告對本院中華民國八十二年二月十六日八十
二年度判字第二六三號判決提起
再審之訴。本院裁定如左︰
主 文
再審之訴駁回。
理 由
按「再審之訴應於二個月內提起之。前項
期間，自判決
送達時起算，其事由發生在後
或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為
行政訴訟法第二十九條所明定。本件再審
原告因水污染防治法事件，不服本院八十二年度判字第二六三號判決，提起再審之訴
。經查再審原告係於民國八十二年二月二十二日收受原判決，此有郵務
送達證書附於
該案
可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十二年二月二十三日起算，扣除
在途期間六日，
迄至八十二年四月二十八日即已屆滿二個月，再審原告遲至八十七年
七月二十九日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記
所載日期
可考，
顯已逾越
上開法定
不變期間。又再審原告所舉監察院八十四年六月二十一日院台經
字第二七九五號函復再審原告之調查意見，核非屬行政訴訟法第二十八條所列各款規
定之法定再審事由，而再審原告復未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款（行政
訴訟法第三十三條
準用）規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，其泛言依上開
法條及行政訴訟法第二十九條第二項規定，主張其提起本件再審之訴之期間應自其事
由發生及知悉時起算
云云。即屬空言，不足採取，從而應逕認本件再審之訴因逾期不
合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自
無庸審酌，併予敍明
。
據上論結，本件再審之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百
零二條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日
行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 評 事 曾 隆 興
評 事 趙 永 康
評 事 高 啟 燦
評 事 蔡 進 田
評 事 鄭 淑 貞
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 郭 育 玎
中 華 民 國 八十七 年 十 月 二十九 日