行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第一二九九號
原 告 甲○○○○○○
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 黃徹文
律師
王嘉翎律師
被 告 經濟部中央標準局
右
當事人間因
商標註冊事件，原告不服行政院中華民國八十七年六月十八日台八十七
訴字第三○四七二號再
訴願決定，提起
行政訴訟，本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按訴願，自機關之
行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為訴願
法第九條第一項所明定，若逾越此三十日之
不變期間而提起訴願，即為法所不許（
參
照本院六十二年度判字第五八三號判例）。此項規定，於再訴願
準用之，亦為同法第
二十七條所規定。本件原告因商標註冊事件，收受經濟部
訴願決定書之日期為八十七
年一月十九日，此有經原告代理人文魯彬蓋章之
送達證書附訴願
可稽，核計其提起
再訴願之三十日法定不變期間，應自八十七年一月二十日起算，依訴願卷所附之委任
狀
所載，該代理人除有代為收受文件之權限外，並得為期間內應為之再訴願行為，而
該代理人居所設於台北市，並無訴願法第十條第一項扣除在途期間規定之
適用，即毋
庸扣除在途期間，至八十七年二月十八日（星期三）屆滿，原告遲至八十七年二月十
九日始向行政院提出再訴願書狀，此有該院外收發室所蓋書狀上收文日戳
可按，是其
再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，即屬
於法不合，再訴願決定就程序上
予
以駁回，
自無不合，原告復對之提起行政訴訟，
難謂合法，應予駁回。至訴願法第十
七條第二項固規定訴願因逾越法定期限，決定駁回時，若原處分顯屬違法或不當者，
原處分機關或其上級機關得
依職權變更或
撤銷之。
惟此項規定係賦予原處分機關或其
上級機關對於顯然違法或不當而已確定之行政處分，得本於行政監督功能，依職權予
以變更或撤銷而已。訴願或再
訴願機關如不認原行政處分有顯然違法或不當情事而決
定駁回時，自
無庸於決定書另說明不能適用該項之理由。原告亦不得執訴願再訴願決
定未適用該項為由提起行政訴訟。從而，原告起訴主張：再訴願決定未依
上開訴願法
規定撤銷原處分，於法有違
云云，
核無足採；其實體上之主張，已無審究之必要，併
此敍明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十三 日
行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 評 事 廖 政 雄
評 事 高 秀 真
評 事 沈 水 元
評 事 林 清 祥
評 事 劉 鑫 楨
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 張 惠 美
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十三 日