行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第一三○號
聲 請 人 甲○○
右
聲請人因
商標註冊事件，對本院中華民國八十六年十月三十日八十六年度裁字第一
五三九號裁定，
聲請再審。本院裁定如左︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
按當事人對於本院所為之裁定聲請再審，必須原裁定具有
行政訴訟法第二十八條所列
各款情形之一者，始得為之，此觀之同法第三十條
準用第二十八條之規定殊明。而同
法第二十八條第一款所謂
適用法規
顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用
之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言；第二款所謂判決理由與主文顯有
矛盾，係指判決理由與主文之內容適得其反而言；第二十八條第十款所謂發見未經斟
酌之重要證物者，係指該項證物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在或不
能使用，現始知其存在或始能使用而言。本件聲請人前因商標註冊事件，提起行政訴
訟，經本院以七十九年度判字第四七四號判決駁回其訴後，聲請人先後多次提起
再審
之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁判駁回。
茲聲請人復認本
院最近一次即八十六年度裁字第一五三九號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第二十
八條第一款、第二款、第十款之再審事由，對之聲請再審。
惟查原裁定係認聲請人該
次再審聲請係對本院八十六年度裁字第一一三四號再審裁定為之，
乃所陳理由悉於之
前訴訟程序中提出主張，為本院所不採，則以同一原因事實對駁回其再審聲請之裁定
更行聲請再審，無新之原因事實之陳述，無異未表明再審事由之具體情事，乃援引本
院四十六年度裁字第四一號判例意旨認其該次再審之聲請不合法而
諭知駁回。經核其
適用之法規，與該案應適用之現行法規不相違背，亦無牴觸解釋判例之情形，即無
前
揭說明
所稱適用法規顯有錯誤之再審事由。又原裁定理由認聲請人該次再審之聲請不
合法，主文諭知駁回聲請人再審之聲請，主文乃由理由所導出，並無適得其反之情事
，即無前述說明所稱理由與主文顯有矛盾之再審事由。又聲請人以論辯謂屬未經斟酌
之證物，不合證物之為證明
法律事實之屬性，尤非於前訴訟程序所不知者，不符合前
述發見未經斟酌之重要證物之再審事由要件。至於聲請意旨所述請商標審核人員深入
相辯各節，均屬指稱原處分違法之實體上理由，非關原裁定以其該次再審之聲請不合
法而駁回之內容，殊難資為再審事由。依聲請意旨，難認本件有再審事由，再審之聲
請應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為無再審事由，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法
第五百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日
行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 評 事 陳 石 獅
評 事 趙 永 康
評 事 藍 獻 林
評 事 蔡 進 田
評 事 鄭 淑 貞
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 郭 育 玎
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日