行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第一三七一號
聲 請 人 甲○○
右
聲請人因刑事事件，對本院中華民國八十七年八月十三日八十七年度裁字第九五二
號裁定，
聲請再審。本院裁定如左︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
按當事人對於本院所為之裁定聲請再審，必須原裁定具有
行政訴訟法第二十八條所列
各款情形之一者，始得為之，此觀之同法第三十條
準用第二十八條之規定殊明。而同
法第二十八條第一款所謂
適用法規
顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用
之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言，至於
法律上見解之歧異，再審原
告對之
縱有爭執，要
難謂為適用法規錯誤，自不得據為再審之理由。本件聲請人前因
指訴法官尤豐彥等人凟職，經
相對人台灣台北地方法院檢察署於八十六年十月二十二
日以北檢勇黃八十六他二四三○字第五一五六九號函復略謂：原告所指僅係判決如何
適用法則不當、違背法令
云云之得否上訴第三審事由，並未舉出凟職具體事證，原告
所爭執者，自應循上訴程序解決，與凟職刑責無。聲請人不服該函，循序提起行政
訴訟，本院八十七年度裁字第九五二號裁定以聲請人尤豐彥等人凟職一案，為刑事案
件，其結案為
司法權行使，非
行政處分，不在
訴願及行政訴訟範圍
等情，因認訴願、
再
訴願決定遞從程序上駁回聲請人之訴願、再訴願，均無不合，聲請人提起行政訴訟
法難認為合法，遂駁回聲請人之行政訴訟。經核其適用之法規，與該案應適用之現行
法規不相違背，亦無牴觸解釋判例之情形，即無首開說明
所稱適用法規顯有錯誤之事
由，
茲聲請人聲請再審，無非指相對人未為起訴或不起訴處分，僅以
上開函答復，有
應作為而
不作為之情形，應視為行政處分，其得為
行政救濟，原裁定有適用法規顯有
錯誤之事由云云，並未究明檢察官就刑事案件偵查之司法權性質，
核屬其一己之法律
上歧異見解，依前述說明，非可資為再審理由。
據上論結，本件再審之聲請為無再審理由，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法
第五百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三 日
行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 評 事 曾 隆 興
評 事 趙 永 康
評 事 高 啟 燦
評 事 蔡 進 田
評 事 鄭 淑 貞
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 郭 育 玎
中 華 民 國 八十七 年 十二 月 三 日