行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第三三一號
原 告 甲○○
被 告 國防部
右
當事人間因退除給與事件，原告不服行政院中華民國八十六年十月二十三日台八六
訴字第四○七四三號再
訴願決定，提起
行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按提起訴願，以有
行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指
行政主體，基
於職權，就具體事件，所為發生公法上
法律效果之單方
行政行為而言，至
行政機關所
為單純事實之敍述（或
事實通知）或理由之說明，既不因該項敍述或說明而生何法律
上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，本院四十四年判字第十八號
、六十二年裁字第四十一號著有判例。又按行政訴訟僅能對於未確定之行政處分為之
，若處分業經確定，自不許當事人復對之提起訴願，本院四十七年判字第十五號亦著
有判例
可稽。本件原告於四十九年九月一日以少尉軍階退伍時，已核發軍官年資退伍
金四、八八○元及士官兵役補助費一、三七四元。原告不服，以其三十七年六月二十
五日駐上海聯勤總司令部所屬上海吳淞兵工學校任上士文書，四十三年考入政工幹部
學校，於四十四年三月十二日以士官待遇受訓畢業，共計士官年資七年，一年二個基
數，總計應為十四個基數，而其退伍當時除軍官服役年資依規定發給退伍金新台幣（
下同）四、八八○元外，士官退伍金僅發給三個基數，尚不足十一個基數，請求補發
云云，經被告之人事參謀次長室以八十五年十一月十八日（八五）易晨字第二一七一
七號函復
略以：「．．．至退除給與部分，因更正前後年資均核計十個基數，並無任
何差（異）額，故本室僅將年資登記，無補發退伍金問題，至台端士官年資補助金，
業經本室以（四九）祺袖字第三一四六號函與軍官年資合併發給在案。」，原告不服
該函復，循序提起行政訴訟。經查本件原告係陸軍通信兵少尉，於民國四十九年六月
一日志願退役。屢向嘉義團管區司令部、國防部申請補發退除給與，經被告國防部人
事參謀次長室以（八二）吉嘉字第一一一一九號、第一二八七七號、（八三）吉嘉字
第二一六八號、第四○九一號及第五四二六號書函復以不合辦理。原告不服，循序提
起訴願、再訴願，均遭決定駁回，向本院提起行政訴訟。亦經本院以八十四年度判字
第二七五九號判決原告之訴駁回確定在案，原告本不得復對之提起訴願，而本件被告
八十五年十一月十八日（八五）易晨字第二一七一七號函文，僅在說明原告之退除給
與已依法發給，並無補發之問題，
乃屬單純事實之敍述或理由之說明，既不因該項敍
述或說明而生何法律上效果，自非行政處分，原告即不得對之提起訴願，
揆諸首揭判
例說明，本件原告之訴為不合法，一再
訴願決定遞從實體上駁回，理由雖有未恰，結
論並無不合。從而本件原告提起本件行政訴訟，自非合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十 日
行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 評 事 陳 石 獅
評 事 趙 永 康
評 事 高 啟 燦
評 事 蔡 進 田
評 事 鄭 淑 貞
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 陳 佩 玲
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十一 日