行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第三三五號
聲 請 人 甲○○
右
聲請人因民事事件，對本院中華民國八十六年十二月二十六日八十六年度裁字第一
八六一號裁定，
聲請再審。本院裁定如左︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
按當事人對於本院所為之裁定聲請再審，必須原裁定具有
行政訴訟法第二十八條所列
各款情形之一者，始得為之，此觀之同法第三十條
準用第二十八條之規定殊明。而同
法第二十八條第一款所謂
適用法規
顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用
之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言。本件聲請人前因民事事件提起行
政訴訟，經本院八十五年度裁字第一五三八號裁定駁回其訴後，曾先後多次聲請再審
，均經本院以其不合法定再審要件分別以裁定
予以駁回各在案。
茲聲請人復認本院最
近一次即八十六年度裁字第一八六一號裁定（下稱原裁定）有適用法規顯有錯誤之再
審事由，對之聲請再審。
惟查原裁定係認聲請人對本院八十六年度裁字第一四一六號
再審裁定聲請再審，第核狀陳各節無非對本院第一次（八十五年度裁字第一五三八號
）裁定主張有如何再審之事由，然對其所再審之八十六年度裁字第一四一六號裁定以
聲請人再審之聲請不合法駁回其聲請，有如何合於法定再審事由之具體情事，並未一
語指及，則其泛引行政訴訟法第二十八條第一款規定聲請再審，
揆諸行政訴訟法第三
十三條準用民事訴訟法第五百零七條、第五百零一條第一項第四款之規定，聲請再審
必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守
不變期間之證據。」所謂表明再審理由，
必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第二十八條所定再審事由之具體情
事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之
裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未一語指及其所聲請再審之裁定有如何
合於再審之事由者，均
難謂已表明再審事由之旨
即有未合，該次再審之聲請並不合法
，因而
諭知駁回聲請人該次再審之聲請。經核其適用之法規，與該案應適用之現行法
規不相違背，亦無牴觸解釋判例之情形，即無
首揭說明
所稱之適用法規顯有錯誤之再
審事由。次按行政訴訟法第三十條規定：「行政法院之裁定，有第二十八條第一項之
情形者，得準用該條及第二十九條之規定，聲請再審。」係就聲請再審之事由及期間
，明定準用第二十八條及第二十九條規定。餘起訴之程式如何，行政訴訟法未設明文
，自應依該法第三十三條規定：「本法未規定者，準用民事訴訟法」辦理。是原裁定
依行政訴訟法第三十三條準用民事訴訟法第五百零七條、第五百零一條第一項第四款
，並無不合。聲請人茲指為適用法規錯誤，有再審事由
云云，亦非可採。餘所指本案
確有
行政處分之存在，侵害其合法權益，應予實體上審認，不得以其提起
行政救濟不
合法從程序上駁回云云，核與原裁定係認其未表明再審理由為不合法之內容無關，難
資為原裁定之再審事由。從而依聲請意旨，難認原裁定有再審事由。
據上論結，本件再審之聲請為無再審事由，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法
第五百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十 日
行 政 法 院 第 三 庭
審 判 長 評 事 陳 石 獅
評 事 趙 永 康
評 事 高 啟 燦
評 事 蔡 進 田
評 事 鄭 淑 貞
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 郭 育 玎
中 華 民 國 八十七 年 三 月 二十一 日