行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第四八號
再 審原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
再 審
被 告 基隆市信義地政事務所
右
當事人間因
地上權登記事件，再審原告對本院中華民國八十六年十月十六日八十六
年度判字第二五三四號判決，提起
再審之訴。本院裁定如左︰
主 文
再審之訴駁回。
理 由
按再審案件，因不合法定要件，經裁判駁回後，當事人不得仍以同一事實理由，對原
判決復提起再審之訴，本院四十六年裁字第三十一號著有判例。本件再審原告前於民
國八十五年一月二十九日向基隆市地政事務所就坐落基隆市○○區○○○段槓子寮小
段一三三、一三五地號土地申辦時效取得地上權登記（現業務劃歸再審被告），經再
審被告審查後公告。公告
期間，土地所有權人中華民國財政部國有財產局臺灣北區辦
事處（下稱北區國有財產局）提出異議，再審被告
乃通知申請人即再審原告及異議人
調處，經二次通知，再審原告均未到場，再審被告乃做成本件涉及
私權爭執，應予駁
回之調處結論，除將調處結果通知當事人，並以本登記案涉及
私權爭執駁回再審原告
之申請。再審原告不服，循序提起
行政訴訟，經本院八十六年度判字第一七三五號駁
回其訴後，復以該判決具有行政訴訟法第三十八條第一款之再審事由，對之提起再審
之訴，經本院以八十六年度判字第二五三四號判決（原判決）
予以駁回，
茲再審原告
以原判決有行政訴訟法第二十八條第一款之再審事由，對之提起再審之訴，
惟核其所
陳理由與前次所主張者無何差異，業為原判決所摒棄不採，再審原告顯係以同一原因
事實復提起再審之訴，
揆諸首揭判例意旨，
難謂合法，應予駁回。又當事人就同一事
件對於本院所為歷次之裁判
聲請再審者，必須其對最近一次之裁判具有再審之原因者
始得進而審究其前此歷次裁判有無再審原因，本件再審原告對本院最近一次裁判提起
再審之訴為不合法，已如前述，從而其請求廢棄本院前此歷次裁判，即
無庸審究，
併
此指明。
據上論結，本件再審之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五百
零二條第一項裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日
行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 評 事 曾 隆 興
評 事 黃 璽 君
評 事 吳 仁
評 事 徐 樹 海
評 事 吳 錦 龍
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 張 惠 美
中 華 民 國 八十七 年 一 月 十六 日