行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第八五六號
聲 請 人 甲○○
右
聲請人因優先承買權事件，對本院中華民國八十七年三月二十日八十七年度裁字第
三三八號裁定，提起
抗告，本院裁定如左︰
主 文
聲請駁回。
理 由
按「對於行政法院之裁判，不得上訴或抗告。」
行政訴訟法第三條定有明文。本件聲
請人因優先承買權事件提起行政訴訟，經本院以七十九年度判字第一六一八號判決駁
回其訴確定後，先後多次提起
再審之訴及
聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件
，分別以判決及裁定駁回在案。
茲聲請人不服本院最近一次之裁判即八十七年度裁字
第三三八號裁定，聲請抗告，其理由略謂：依本院八十六年度裁字第一○○二號裁定
，其理由記載「按行政訴訟法第三十三條
準用民事訴訟法．．．」。本件自得準用民
事訴訟法抗告程序之規定，提起抗告。聲請人並非聲請再審，本院前此之各裁定，均
偽造聲請人聲請再審之條款，駁回聲請人之聲請，且偏袒
系爭農地繼承人，顯非合法
等語。查行政訴訟法第三十三條固規定：「本法未規定者，準用民事訴訟法。」
惟依
其反面解釋。行政訴訟法已有規定者，即無準用民事訴訟法之餘地。而本院之裁判，
不得上訴或抗告，已如前述。則不服本院之裁定，除依行政訴訟法第三十條及第二十
八條規定之再審程序聲請再審外，並無其他救濟程序。本院原裁定以聲請人於前程序
不服本院八十六年度裁字第一八一三號裁定，認係聲請再審，其用意
乃在使聲請人得
依行政訴訟法之規定
予以救濟而已。聲請人指原裁定偽造再審條款
云云，不無誤會。
本件聲請人不服原裁定，既堅持非為聲請再審，然行政訴訟並無抗告程序，其聲請抗
告，
揆諸首揭規定
難謂合法，應予駁回。其實體上之主張，自無審究之必要。
爰為裁
定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十六 日
行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 評 事 黃 綠 星
評 事 黃 璽 君
評 事 廖 政 雄
評 事 徐 樹 海
評 事 黃 合 文
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 蘇 金 全
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十六 日