行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第九四號
聲 請 人 甲○○○○○○
右
聲請人因採取土石事件，對於本院中華民國八十六年十月三十日八十六年度裁字第
一五四六號裁定，
聲請再審。本院裁定如左︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
按對於本院裁定聲請再審，依
行政訴訟法第三十三條
準用民事訴訟法第五百零七條、
第五百零一條第一項第四款之規定，必須表明「再審理由及關於再審理由並遵守
不變
期間之證據。」所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟
法第二十八條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而
無具體情事；或僅指明其所聲請再審之裁定前各前程序所為裁判，有如何再審事由，
而未一語指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均
難謂已表明再審事由，其
再審之聲請，即屬不合法。本件聲請人前因採取土石事件提起行政訴訟，經本院八十
五年度判字第三○九八號判決駁回其訴後，曾先後多次提起
再審之訴及聲請再審，均
經本院以其不合法定再審要件，分別以判決或裁定
予以駁回各在案。
茲聲請人復對最
近一次即八十六年度裁字第一五四六號裁定聲請再審，核其狀陳各節無非對本院八十
五年度判字第三○九八號及八十六年度判字第一五八四號判決實體上所為裁判主張有
如何再審之事由，然對其所再審之八十六年度裁字第一五四六號裁定以聲請人再審之
聲請不合法駁回其聲請，有如何合於具體法定再審事由，並未一語指及，則其泛引行
政訴訟法第二十八條第一款及第十款規定聲請再審，
揆諸首開說明，再審之聲請即難
謂合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五
百零七條、第五百零二條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十三 日
行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 評 事 葉 振 權
評 事 廖 政 雄
評 事 沈 水 元
評 事 林 清 祥
評 事 劉 鑫 楨
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 張 惠 美
中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十三 日