行 政 法 院
裁 定 八十七年度裁字第九九號
聲 請 人 丙○○○
乙 ○ ○
甲 ○ ○
庚 ○ ○
丁 ○ ○
戊 ○ ○
右共同
送達代收
右
聲請人因有關建築事務事件，對本院中華民國八十六年十一月十一日八十六年度裁
聲字第一八號裁定，
聲請再審。本院裁定如左︰
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
按行政訴訟法第二十八條第一款所謂
適用法規
顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與
該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。至於
法律上見解之歧
異，再審原告對之
縱有爭執，要
難謂為適用法規錯誤，而據為再審之理由。本件原裁
定駁回聲請人在前訴訟程序之聲請，係以「按就
兩造之訴訟有法律上利害關係之
第三
人，為輔助一造起見參加訴訟，依行政訴訟法第三十三條
準用民事訴訟法第五十八條
第一項規定，應於
訴訟繫屬中為之。本件己○○與台北市政府工務局間有關建築事務
事件，業經本院於八十六年九月十八日以八十六年度裁字第一三五三號裁定終結，有
該裁定影本附卷
可稽，
乃參加人遲至八十六年十月三十日始提出參加狀，為輔助己○
○參加訴訟，其參加要難認為合法」等語，資為理由。經核原裁定所適用之法規與該
案應適用之現行法規並不相違背，與解釋判例亦無所牴觸之情形。聲請意旨雖謂：聲
請人對七十三年度判字第七一○號已繫屬鈞院之訴訟事件，有法律上之利害關係，自
得輔助己○○參加訴訟，原裁定不予准許，其適用法規顯有錯誤
云云，然此應屬其個
人主觀上法律見解之歧異，揆之
首揭說明，仍難謂有行政訴訟法第二十八條第一款所
規定之再審事由。從而本件聲請論旨，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為無理由，
爰依行政訴訟法第三十三條、民事訴訟法第五
百零七條、第五百零二條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 五 日
行 政 法 院 第 四 庭
審 判 長 評 事 曾 隆 興
評 事 沈 水 元
評 事 吳 仁
評 事 李 文 宗
評 事 林 家 惠
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 陳 盛 信
中 華 民 國 八十七 年 二 月 五 日