行 政 法 院
裁 定 八十八年度裁字第四三二號
原 告 甲○○
被 告 高雄縣警察局
右
當事人間因退休補償金事件，原告不服考試院中華民國八十七年七月十七日八七考
台訴決字第○七四號再
訴願決定，提起
行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按提起訴願，以有
行政處分之存在為前提要件；所謂行政處分者，係指
行政主體，基
於職權，就具體事件，所為發生公法上
法律效果之單方
行政行為而言，至
行政機關所
為單純事實之敘述（或
事實通知）或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生何法律
上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願，本院四十四年判字第十八號
、六十二年裁字第四十一號著有判例。本件原告係高雄縣警察局退休人員，其前向被
告申請補發
退休金其他現金給與，經被告答復，
略以因上級並無編列該項預算，亦無
核發之公文依據，礙難辦理。原告不服，向高雄縣政府提起訴願，復不服高雄縣政府
駁回其訴願之決定，向台灣省政府提起再訴願，經該府以公教人員退休金其他現金給
與補償金，係由銓敍部
核定，其應否補發差額，亦應由銓敍部核定，被告無權准駁，
爰於八十六年十月十六日以八六府訴一字第一六九六一○號再
訴願決定：「原決定及
原處分均
撤銷，由
原處分機關另為
適法之處理。」
嗣被告依據台灣省政府
上開再訴願
決定，於八十六年十一月二十日以高警人字第七八六一五號書函，引據銓敍部同年九
月二十七日八六台特二字第一五二五八二二號函（高雄縣警察局書函誤繕為第000
0000號函）復原告，略以其函復原告申請補發退休補償金案，並未逾越權限，原
告不服，可依銓敍部釋義向該部
陳情或提起訴願。查被告上開書函並未就原告之請求
為准否之表示，不發生公法上之
法律效果，故非行政處分。一再訴願決定自實體上駁
回原告之訴願、再訴願，理由雖有不同，結果尚無二致，應予維持。原告復提起行政
訴訟，自非合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十七 日
行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 評 事 陳 石 獅
評 事 徐 樹 海
評 事 彭 鳳 至
評 事 黃 合 文
評 事 林 茂 權
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 王 福 瀛
中 華 民 國 八十八 年 五 月 二十八 日