行 政 法 院
裁 定 八十八年度裁字第四五七號
原 告 甲○○
被 告 行政院人事行政局
右
當事人間因資遣事件，原告提起
行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按提起行政訴訟，須以經過合法之
訴願及再訴願程序，為其前提要件，其未經過訴願
、再訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第一條第一項之
規定甚明。本件原告因資遣事件，具狀提起行政訴訟略謂︰台北縣政府核發原告資遣
費未包含專業加給，經屢請補發未果，向該府提起訴願，雖經決定認原告之訴願有理
由，將原處分
撤銷，由
原處分機關另為
適法之處分，
惟台北縣政府依行政院人事行政
局八十八年一月十一日八十八局給字第二一○一七四號書
函釋示拒付，原告向行政院
提起訴願，行政院人事行政局以八十八年二月九日八十八局企字第○○三八七四號函
附
訴願決定書以程序不合駁回（按：
上開訴願決定係以原告認台北縣土城鄉公所依行
政院人事行政局八十八局給字第二一○一七四號函示規定拒絕補發專業加給，
爰以不
服該局八十八給字第二一○一七四號函示為由提起訴願，惟該函示意旨係就台灣省政
府函請有關依「戒嚴時期人民受損權利回復條例」辦理資遣案，其資遣費基數內涵是
否包含專業加給之疑義乙節，所為之說明，
核屬就法令適用問題所為之解釋，並非就
具體事件所為發生公法上效果之單方
行政行為，尚非
行政處分可比，故不得以
行政爭
訟方式提起訴願，本件程序
顯有未合，遂就程序上駁回訴願），原告以其不明程序不
合究
竟何所指，但認無論向任何機關
申訴定將以該局解示駁回，為此提起行政訴訟等
語。經查原告並未就行政院人事行政局八十八局企字第○○三八七四號訴願決定，向
其再訴願管轄機關行政院提起再訴願，
嗣由行政院人事行政局將原告寄送該局之本件
起訴狀副本移請行政院受理在案（尚未終結），有行政院八十八年五月十二日台八十
八訴字第一八五四八號函附卷
可稽，
茲再訴願程序尚未終結，原告逕行提起行政訴訟
，其起訴顯難認為合法，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 五 月 三十一 日
行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 評 事 黃 綠 星
評 事 徐 樹 海
評 事 高 秀 真
評 事 藍 獻 林
評 事 黃 璽 君
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 彭 秀 玲
中 華 民 國 八十八 年 五 月 三十一 日