行 政 法 院
裁 定 八十九年度裁字第六九三號
原 告 甲○○
被 告 私立長庚大學
右
當事人間因有關教育事務事件，原告不服中央教師
申訴評議委員會中華民國八十七
年十月二十九日八七申字第八七一二二七○七號再
訴願決定，提起
行政訴訟。本院裁
定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
按人民提起行政訴訟，為對於中央或地方機關之
行政處分不服而請求救濟之方法，自
應以有中央或地方機關之行政處分之存在為前提，此觀諸行政訴訟法第一條第一項之
規定，殊為明瞭，本院五十年度裁字第五號、五十五年度裁字第五五號等
迭著有判例
可資參考。又聘用人員，係私法上契約關係，解聘並非行政處分，而為終止契約之性
質。學校教員之解聘，是否正當，係屬
私權爭執，應訴由普通法院裁判，不涉
行政爭
訟之範圍。原告對學校之解聘有所爭執，純屬私法上契約當事人間就聘用關係之終止
問題，
祇能循民事訴訟程序謀求解決，不得依行政爭訟請求救濟，本院六十二年度裁
字第二三三號判例亦闡明在案。本件原告起訴請求被告應自民國（下同）八十六年八
月一日起繼續聘任原告為被告機械工程學系教授，係主張其於八十五年十月三十一日
所具請辭在被告擔任教職之辭呈，係受當時任被告董事張昭雄逼迫所致，
嗣於八十六
年四月二十五日另以簽向被告校長表示
上開辭呈非自願下所為，並表示取消該非自願
之簽呈，該辭呈因久無答覆，依法應以失效等語。查被告為私立大學，其非中央或地
方機關，
無庸置疑，復原告爭執者為其與被告間教職之聘用關係，依照首開說明，原
告自不得對之循行政訴訟程序，以求救濟，原告遽而提起本件行政爭訟，顯非
適法，
應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為不合法，
爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十一 日
行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 評 事 陳 石 獅
評 事 彭 鳳 至
評 事 黃 合 文
評 事 林 茂 權
評 事 王 立 杰
右
正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 王 福 瀛
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十一 日