最　高　行　政　法　院　裁　定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1183號 上　訴　人　裕順投資開發股份有限公司 代　表　人　甲○○ 被 上訴 人　財政部臺北市國稅局 代　表　人　凌忠嫄 上列當事人間營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國97年11 月27日臺北高等行政法院97年度訴字第1820號判決，提起上訴， 本院裁定如下： 　　主 文 上訴駁回。 上訴審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理 由 一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。依同法第243條第 1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而 判決有同條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。 是當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第24 3條第1項規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法 則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第243條第2項所列各款情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之 事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已 對高等行政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難 認為合法。 二、上訴人民國（下同）92年度未分配盈餘申報，列報項次2「 當年度依所得稅法或其他法律規定減免所得稅之所得額」新 臺幣（下同）0元及未分配盈餘負305,515,210元，經被上訴 人分別核定307,014,015元及1,498,805元，加徵10%營利事 業所得稅149,880元，並按所漏稅額149,880元處0.5倍罰鍰 74,900元（計至百元止）。上訴人不服，遂循序提起行政訴 訟，求為判決訴願決定、復查決定及原處分均撤銷，經原審 法院判決駁回。 三、上訴人對於原審法院判決上訴，雖以該判決違背法令為由， 惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實 之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論 斷理由不備，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當 、或行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認對該判 決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上 訴為不合法。 四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　 月　　14　　日 最高行政法院第五庭 審判長法官　黃　璽　君 法官　劉 介 中 法官　鄭　忠　仁 法官　黃　本　仁 法官　吳　東　都 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　 月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭　育　玎