最　高　行　政　法　院　裁　定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2912號 聲　請　人　裕順投資開發股份有限公司 代　表　人　甲○○ 上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間營利事業所得稅事 件，對於中華民國98年5月14日本院98年度裁字第1183號裁定， 聲請再審，本院裁定如下： 　　主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。 　　理 由 一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第 1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表 明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體 情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體 情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即 屬不合法。 二、本件聲請人對於本院98年度裁字第1183號確定裁定（下稱原 確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第1 4款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審 理由，係主張原審法院對於未分配盈餘未先予減列累積虧損 ，而僅就可分配部分予以核稅，顯有違所得稅法第66條之9 規定，自有適用法規不當之違法；又所得稅法施行細則第48 條之10第4項規定，將所得稅法第66條之9規定得予扣除之項 目予以限縮，顯有違母法規定之意旨，本件既尚有虧損而未 予減除，卻逕行核課營利事業所得稅已屬不當，詎原審法院 卻未詳予調查，未審酌依法應減除之累積虧損，逕依上開所 得稅法施行細則之規定，限於實際彌補年度始准予減除，顯 已違背實質課稅原則，故原判決自有不備理由之違法云云， 無非就前程序所為裁判有何違法等節重複爭執，然對於上開 確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第1 3款及第14款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其 再審之聲請為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日 最高行政法院第六庭 審判長法官　吳　明　鴻 法官　曹 瑞 卿 法官　林　茂　權 法官　侯　東　昇 法官　黃　秋　鴻 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳　玫　瑩