臺北高等
行政法院
裁定
101年度停字第6號
聲 請 人 米得企業股份有限公司
兼
代表人 周德旭
聲 請 人 周碩鑫
盈傑實業股份有限公司
代 表 人 王光輝
聲 請 人 王建國
王德芬
蔡碧雲
林濬棠
嚴天佑
嚴鍾儀
蔡富美
張素麗
羅惠枝
聲 請 人 吉如有限公司
兼 代表人 聶顧吉衡
聲 請 人 黃碩宏
許雅健
周永祥
施哲仁
林育弘
傅貴雲
陳輝川
陳明伶
廖梅玉
蕭聿雯
鄭陽福
繆芊苔
林釗正
蔣輝欽
蔣輝龍
許燕熊
共同代理人 王志超
律師
李岳洋 律師
陳若軍 律師
相 對 人 臺北市政府都市發展局
代 表 人 丁育羣
上列
當事人間建築法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按行政訴訟法第116 條第2 項規定：「行政
訴訟繫屬中，行
政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，
且有急迫情事者，得
依職權或依聲請裁定
停止執行。但於公
益有重大影響，或原告之訴在
法律上顯無理由者，不得為之
。」足見，原處分或原決定之執行，將發生難於回復之損害
，且有急迫情事，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行。
又所謂難以回復之損害，係指不能
回復原狀或不能以金錢賠
償之情形，或雖得以金錢賠償，但依損害之性質、
態樣等如
僅以金錢賠償，於社會一般觀念不能謂已填補之情形而言，
至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬
前揭所指難於回復
之損害。
二、本件聲請意旨
略以：
１、相對人認為聲請人所有之臺北市○○區○○○路○段○○巷○
號之立體停車塔構造物（以下簡稱
系爭停車塔），未於過渡
期限屆滿前重新取得設置許可，而於民國100 年8 月19日以
北市都建字第1006012890 0號函通知聲請人，表示該立體停
車塔構造物屬無
使用執照之
違章建築，違反建築法第25條、
第86條規定並不得補辦手續，依法應予拆除（以下簡稱原處
分）。聲請人不服提起
訴願，經決定駁回後，提起行政訴訟
（本院受理案號為101 年度訴字第134 號），並聲請停止原
處分之執行。
２、系爭停車塔使用年限應為15年，即至102 年始屆使用年限，
原處分嚴重侵害聲請人
信賴利益及
財產權；相對人未通知聲
請人應於何
期間重新申請設置許可，原處分對聲請人造成嚴
重突襲。原處分既仍有疑義，逕予拆除系爭停車塔將發生難
以回復之損害。相對人已通知聲請人如未於101 年2 月15
日前拆除系爭停車塔，將於101 年2 月16日強制拆除，是本
件有急迫情事，且停車塔未立即造成公眾安全威脅，為此
聲
請停止執行等語。
三、經查，本件聲請停止執行之原處分內容為違章建築的認定及
拆除，若原處分依
行政救濟程序經
撤銷或變更，聲請人因系
爭停車塔之拆除所生損害，為財產權之損害，依社會一般通
念，此項損害非不能或難以回復，
亦非不能以金錢估價賠償
。是本件聲請核與行政訴訟法第116 條第2 項停止執行要件
不符，自不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條、第85
條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 曹瑞卿
法 官 蘇嫊娟
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 10 日
書記官 陳清容