臺北高等
行政法院
裁定
102年度訴字第1234號
原 告 樹德國際開發顧問股份有限公司
代 表 人 徐貴雀（董事長）
訴訟代理人 徐志明
律師
複代理人 薛煒育 律師
訴訟代理人 許家偉 律師
上列原告因與
被告臺北市政府都市發展局間建築執照事件，原告
聲請追加徐貴雀為原告，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按行政訴訟法第111 條規定：「（第1 項）訴狀
送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認
為
適當者，不在此限。（第 項）有下列情形之一者，
訴之
變更或追加，應予准許：一、
訴訟標的對於數人必須合一確
定，追加其原非
當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求
雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因
情事變更而以他項
聲明代最初之聲明。四、應提起
確認訴訟，誤為提起
撤銷訴
訟。五、依第一百九十七條或其他
法律之規定，應許為訴之
變更或追加。（第4 項）前三項規定，於變更或追加之新訴
為
撤銷訴訟而未經
訴願程序者不適用之。」
二、
緣參加人大佳國際開發股份有限公司就臺北市○○區○○段
○ ○段○○○ ○號土地（下稱
系爭基地），申請興建1 棟
地上9 層地下3 層，建物高度為41.2公尺，共18戶之建物，
經被告於○○年5 月22日核發○○建字第○○號建造執照（
下稱系爭建照）。
嗣系爭建照於99年7 月9 日經被告准予第
1 次變更設計，再於100 年4 月20日向被告申請第2 次變更
設計，案經被告於100 年9 月28日准予變更興建為地上11層
地下層，建築物高度為45.85 公尺，共52戶之建物（下稱系
爭建物），起造人准予變更為○○股份有限公司。原告不服
系爭建造執照之第2 次變更設計，主張該變更設計嚴重影響
其所有位於本市○○區○○街○○○巷○○○號之建物（即
臺北市○○區○○段○○段○○○○○號）之景觀、日照權
及居住安全，
乃於10 1年12月26日提起訴願，經訴願駁回後
提起本件訴訟。嗣於
訴訟繫屬中，於102 年12月2 日追加徐
貴雀為原告（見本院卷第104 頁，書狀日期為102 年11月25
日）。
三、經查，本件係原告樹德國際開發股份有限公司循序提起訴願
，再向本院提起撤銷訴訟，而其追加之原告徐貴雀未經訴願
前置程序，且本件亦無由
渠等二人一同起訴方屬適格之必要
，原告於訴狀送達後始追加原告之代表人徐貴雀為原告，本
院認其追加與法不合；被告亦明確表示不同意（本院卷第99
頁筆錄）；原告與徐貴雀就本件訴訟標的並無合一確定，而
須追加原非當事人之徐貴雀為原告之必要；此外查無行政訴
訟法第11 1條第項各款應予准許追加之情形。故原告為
訴之
追加，難認為合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 徐 瑞 晃
法 官 林 妙 黛
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 劉 育 伶