臺北高等
行政法院
裁定
102年度訴字第572號
原 告 康普企業有限公司
代 表 人 賴朝冬
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 楊金樹
上列
當事人間有關交通事務事件，原告提起
行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2 項之規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又按「本法
所稱交通裁決事
件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七
條第五項之裁決，而提起之
撤銷訴訟、
確認訴訟。二、合併
請求返還與前款裁決相關之已繳納
罰鍰或已繳送之駕駛執照
、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」、「違反本條例
之行為，由下列機關處罰之：一、第十二條至第六十八條及
第九十二條第七項、第八項由公路
主管機關處罰。二、第六
十九條至第八十四條由警察機關處罰。」、「計程車駕駛人
違反前條及本條規定，應
廢止其執業登記或
吊扣其執業登記
證者，由警察機關處罰，不
適用第八條第一項第一款規定。
」、「受處分人不服第八條或第三十七條第五項處罰之裁決
者，應以
原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟
庭提起訴訟；‧‧‧」，行政訴訟法第237 條之1 第1 項、
道路交通管理處罰條例第8 條第1 項、第37條第5 項、第87
條分別定有明文。故交通裁決事件限於不服依道路交通管理
處罰條例第12條至第68條、第92條第7 項、第8 項及第69至
第84條所為之裁決而提起之訴訟及合併請求返還與該裁決相
關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登
記證、汽車牌照之訴訟事件方屬之，且
上開裁決均屬公路主
管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例所為之處罰，如
非
裁罰之處分，即非屬交通裁決事件，
合先敘明。
二、本件原告起訴聲明被告不得以
交通違規罰鍰未繳而阻擋原告
所有車號00-0 000自小客車在交通部公路總局臺北市區監理
所的驗車行政作為，並非對於被告之裁罰處分不服，而係請
求法院判命被告不得為某
行政行為，依
前開說明，應適用
通
常訴訟程序，並依行政訴訟法第98條第2 項前段規定，
徵收
裁判費4,000 元，原告僅繳納300 元，應再補繳3,700 元，
經本院審判長於民國102 年4 月16日裁定，命原告於收受
送
達後7 日內補正，該裁定已於102 年4 月23日送達原告，有
送達證書在卷
可稽。原告逾期
迄未補正，其訴顯難認為合法
，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
臺北高等行政法院第八庭
審判長法 官 鄭淑貞
法 官 王立杰
法 官 闕銘富
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 吳柏洲