臺北高等
行政法院
裁定
103年度再字第62號
再審原告 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌（市長）住同上
訴訟代理人 柏有為
律師
施旻孝 律師
再審
被告 東浥實業股份有限公司
代 表 人 陳健和（董事長）
訴訟代理人 姚文勝 律師
林志強 律師
蔡靜娟 律師
上列
當事人間
都市計畫法事件，再審原告對最高行政法院中華民
國103 年5 月9 日103 年度判字第229 號判決及本院102 年10月
24日102 年度訴字第630 號判決，提起
再審之訴，有關
行政訴訟
法第273 條第1 項第1 款事由部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高行政法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認無
管轄權者，依原告
聲請或
依
職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民事
訴訟法第28條第1 項定有明文。又依行政訴訟法第275 條規
定：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決
提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3 項）
對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第
14款事由
聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行
政法院管轄。」
二、本件再審被告前因都市計畫法事件對再審原告提起行政訴訟
，經本院民國102 年10月24日102 年度訴字第630 號判決（
下稱本院前判決）
撤銷訴願決定及原處分，再審原告不服，
提起上訴，經最高行政法院103 年5 月9 日103 年度判字第
229 號判決（下稱原確定判決）駁回而確定在案。再審原告
以原確定判決及本院前判決有行政訴訟法第273 條第1 項第
1 款、第13款及第14款所定再審事由，提起再審之訴，其中
依行政訴訟法第273 條第1 項第1 款規定，對原確定判決及
本院前判決所提再審之訴部分，
揆諸前揭條文規定，應專屬
最高行政法院管轄，
爰依職權將該部分再審之訴，移送於有
管轄權之最高行政法院。至再審原告另依行政訴訟法第273
條第1 項第13款及第14款規定，就本院前判決及原確定判決
所提再審之訴部分，本院另行審結，
附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡方新
法 官 蘇嫊娟
法 官 李君豪
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
書記官 樓琬蓉