臺北高等
行政法院
裁定
103年度訴字第1060號
原 告 法中科技股份有限公司
代 表 人 林曙熙（董事長）
被 告 經濟部標準檢驗局
代 表 人 劉明忠（局長）
上列
當事人間商品檢驗法事件，原告不服經濟部中華民國103 年
5 月13日經訴字第10306125880 號
訴願決定，提起
行政訴訟，本
院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「訴願之提起，應自
行政處分達到或公告期滿之次日起30
日內為之。」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：二、提起訴願逾法定
期間……者。」訴願法第14
條第1 項及第77條第2 款定有明文。次按「人民因中央或地
方機關之違法行政處分，認為損害其權利或
法律上之利益，
經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3 個月不
為決定，或延長
訴願決定期間逾2 個月不為決定者，得向行
政法院提起
撤銷訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之一
者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要
件者。」行政訴訟法第4 條第1 項及第107 條第1 項第10款
亦有明文規定。故提起訴願應於訴願期間內為之，若逾期提
起訴願，為法所不許，應作成訴願不受理決定。而提起
撤銷
訴訟須經合法訴願程序，始得為之。
是以，若提起訴願已逾
越法定期間，因屬未經合法訴願程序，原告復提起撤銷訴訟
者，即為不備起訴合法要件，且其情形無從命補正，應依行
政訴訟法第107 條第1 項第10款規定，以裁定駁回之。
二、被告於民國101 年12月13日在森森百貨股份公司構樣「平板
電腦（廠牌：Pierre Cardin ，型號：KRIS）」（下稱
系爭
商品）進行檢測，發現系爭商品
所載CPU 型號、內部電路板
layout及電池規格與原登錄不符，認定系爭商品基本設計已
變更，原告應重行申請登錄，
乃認定原告於101 年6 月14日
自中國大陸以海運方式輸入系爭商品未符合檢驗規定，應重
行申請驗證登錄而未重行申請登錄之，而以被告103 年3 月
18日經標五字第10300007320 號處分書（下稱原處分）處原
告
罰鍰新臺幣20萬元，並應於文到次日起1 個月內回收或改
正使符合檢驗規定。原處分於103 年3 月19日
送達原告公司
登記地址，由受雇人收受，有
送達證書可憑，則依
首揭規定
及說明，原告提起訴願之期間，應自103 年3 月20日起，原
告公司設籍於台北市，毋需扣除在途期間，算至103 年4 月
18 日 （星期五）即已屆滿。原告遲至103 年4 月19日始提
起本件訴願，有網路郵局國內快捷掛號包裹查詢資料
可按（
見訴願卷第7 頁），訴願決定以其提起訴願已逾
上開不變期
間，決定不予受理，核無不合。原告復對之提起行政訴訟，
顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃秋鴻
法 官 陳金圍
法 官 畢乃俊
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
書記官 李淑貞