臺北高等
行政法院
裁定
104年度聲字第1號
聲 請 人 臺北市政府工務局水利工程處
代 表 人 陳世浩（處長）住同上
相 對 人 大山瀝青拌合廠股份有限公司
代 表 人 蔣文柄（董事長）
上列
當事人間因
政府採購法事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
相對人應負擔支付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬陸仟元
及自本裁定
送達相對人之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計
算之利息。
理 由
一、按「訴訟費用指
裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴
之當事人負擔。但為第198 條之判決時，由
被告負擔。起訴
，按件
徵收裁判費新臺幣4 千元。
適用
簡易訴訟程序之事件
，徵收裁判費新臺幣2 千元。」及「上訴，依第98條第2 項
規定，加徵裁判費二分之一。」
行政訴訟法第98條及第98條
之2 第1 項定有明文。復按行政訴訟法第104 條
準用民事訴
訟法第91條規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額
者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定
確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付
他造之計算書
繕本或影本及釋明費用額之證書。依第一項確
定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率
計算之利息。」。再按行政訴訟法第241 條之1 第3 項準用
民事訴訟法第466 條之3 第1 項規定：「第三審
律師之酬金
，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」最高法院93年
度第10次民事庭會議決議：「第三審為
法律審，
被上訴人委
任律師為其
訴訟代理人，
乃防衛其權益所必要，故民事訴訟
法第四百六十六條之三第一項
所稱第三審律師酬金，應包括
被上訴人所委任律師之酬金在內。」行政訴訟裁判費以外必
要費用徵收辦法第10條之1 第1 項規定：「
通常訴訟程序事
件上訴審律師任訴訟代理人者，其得列為訴訟費用之酬金，
由最高行政法院依聲請或
依職權裁定其數額。」
二、本件聲請人與相對人間政府採購法事件，相對人不服臺北市
政府民國102 年3 月13日訴102002號採購
申訴審議判斷，提
起行政訴訟，經本院102 年度訴字第763 號判決
撤銷原處分
、異議處理結果及申訴審議判斷。聲請人不服，提起上訴，
經最高行政法院103 年度判字第116 號判決廢棄原判決發回
審理，經本院103 年度訴更一字第35號判決：「原告之訴駁
回。第一審及發回前上訴審訴訟費用由原告負擔。」相對人
未上訴而告確定。而聲請人於上訴審委任律師為訴訟代理人
之酬金，並經最高行政法院103 年12月11日以103 年度裁聲
字第365 號裁定，
核定其金額為新臺幣（下同）20,000元。
三、經本院調卷審查後，聲請人上訴時繳納第二審裁判費6,000
元，有本院自行收納款項統一收據影本在卷
可稽（見本院卷
第11頁）。另本件聲請人於上訴審委任訴訟代理人之酬金，
亦經最高行政法院103 年度裁聲字第365 號裁定核定為20,0
00元，本件上訴審之訴訟費用共計26,000元。依本院103 年
度訴更一字第35號判決，第一審及上訴審訴訟費用均由相對
人負擔，
惟第一審訴訟費用4,000 元於起訴時已由相對人繳
納，故據此計算，本件應由相對人賠償聲請人之金額為上訴
審訴訟費用26,000元及自本裁定送達相對人之翌日起至清償
日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息，
爰裁定如主
文。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃 本 仁
法 官 洪 遠 亮
法 官 徐 瑞 晃
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
書記官 林 苑 珍