臺北高等
行政法院
裁定
104年度訴字第1471號
原 告 丰雪科技企業有限公司
代 表 人 吳柯丰雪（董事）
被 告 桃園市政府建築管理處
代 表 人 王振鴻（代理處長）
參 加 人 有美股份有限公司
代 表 人 陳建利（董事）
上列原告與被告間
都市計畫法事件，本院裁定如下：
主 文
有美股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利益將
受損害者，得
依職權命其
獨立參加訴訟，
行政訴訟法第42條
第1項、第3項定有明文。
二、
緣有美股份有限公司（下稱有美公司）新建之廠房，建造執
照為(103)桃縣工建執照字第會龜00218號（下稱
系爭建造執
照），坐落於桃園市○○區○○段266 、267 及268 地號等
3 筆土地，原告主張其基地周邊設置之圍牆，因緊鄰原告所
有（88）桃縣工建使字第龜01062 號
使用執照之建築基地（
坐落於桃園市○○區○○○○段453-21、475-3 、475-6 、
475-24、475-28地號等5 筆土地）地界，致生壓迫感及影響
原告廠房之通風與日照，於民國103 年12月19日向被告請求
更正參加人有美公司之綠帶圍牆應在內沿施築，被告以104
年2 月4 日桃工建字第1030096198號函（下稱系爭函）函覆
原告
略以「……說明……三、貴公司陳訴與
前開執照之相鄰
地界，經查於圖面上確有設置圍牆。經查林口特定區都市計
畫
土地使用分區管制要點第43點（被告誤繕為第41條）：『
工業區內建築基地四周圍牆，可沿界址圍建，但面臨道路部
分之圍牆均應自建築線退縮30公分後始可圍建』，……四、
經查該案基地與台端鄰接之地界線之圍牆設置無違反
上開規
定，土地所有權人於地界線內設置圍牆為合法之權利，圍牆
內之退縮部分為該建築基地之法定空地。……」原告不服系
爭函，提起
訴願，經不受理駁回後，遂提起本件行政訴訟。
經查參加人有美公司為系爭建造執照之申請人，且為原告主
張應向內退縮之廠房圍牆之所有人，倘原告獲勝訴判決，則
參加人有美公司之權利或法律上利益將受損害，有使其獨立
參加本件訴訟之必要，
爰依
前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 胡 方 新
法 官 李 君 豪
法 官 鍾 啟 煌
上為
正本係照原本作成。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書記官 吳 芳 靜