臺北高等
行政法院
裁定
105年度交上字第140號
上 訴 人 徐培耕
被 上訴人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 葉梓銓
上列
當事人間
交通裁決事件，上訴人對於中華民國105年5月31日
臺灣臺北地方法院104年度交字第81號
行政訴訟判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審
訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴後，被上訴人代表人由詹政良變更為葉梓銓，有臺
北市政府民國105年6月27日府人任字第10500758500號令影
本在卷為憑，
茲據其聲明
承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、
按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項
準用第235條第
2項規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，
非主張該
判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認
為不合法而駁回之。再者，依行政訴訟法第237條之9第2項
準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決不
適用法
規或適用不當者，為違背法令，判決有第243條第2項所列各
款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於地方法院交
通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第237條之9準用第
236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不適用法規
或適用不當為理由時，其
上訴狀或理由書應表明原判決所違
背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該
法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則應
揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第237條之9第
2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理
由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通
裁決事件之判決之違背法令有具體之
指摘，其上訴自難認為
合法。
三、元益交通有限公司（以下簡稱元益公司）所有之車號000-00
號營業小客車（以下簡稱
系爭車輛），先後於103年9月29日
10 時41分許、103年10月7日19時9分許、103年10月19日13
時46 分許、103年10月19日18時16分許，因停放在臺北市○
○區○○路二段320巷56弄附近，經警方認為所停放的地點
顯有妨礙他人通行、不緊靠道路右側停車，而先後填製北市
警交大字第AY0000000、AY0000000、AY0000000、AY0000000
號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發（以下依序簡稱第
1、2、3、4次違規），應到案日期分別為103年12月1日、10
3年12月8日、103年12月12日、103年12月22日，並移送被上
訴人處理。
嗣經元益公司辦理歸責，被上訴人審認結果，認
為上訴人第1、3、4次「在顯有妨礙他人通行處所停車」、
第2次「不緊靠道路右側停車」之違規事實明確，分別依道
路交通管理處罰條例（以下簡稱處罰條例）第56條第1項第5
款、第6款規定，於104年3月5日以北市
裁罰字第22-AY00000
00號、第22-AY0000000號、第22-AY0000000號、第22-AY000
0000號
裁決書，對上訴人各裁處
罰鍰新臺幣900元。上訴人
不服，提起行政訴訟，針對第1、3、4次違規之裁處，訴請
撤銷原處分，針對第2次違規之裁處，因被上訴人以該次採
證照片檔案毀損，已自行撤銷第22-AY0000000號裁決處分，
而訴請確認原處分違法。案經臺灣臺北地方法院（以下簡稱
原審法院）104年度交字第81號判決（以下簡稱原判決）駁
回後，提起本件上訴。
四、本件上訴人對原判決上訴，主張
略以：原判決所指系爭車輛
停放地點，兩邊為花臺，並非供人車通行處所，是該棟建築
的法定空地，未違反處罰條例，認定事實與卷證不符。原判
決認為系爭車輛車尾突出
人行道，該地點非人行道，且車尾
突出部分，處罰條例及道路交通安全規則未規定突出多少即
違反規定，違反處罰法定主義。法定空地並非一般公眾通行
之用，並非處罰條例第56條第1項第5款顯有妨礙其他人車通
行之處所，系爭車輛右側前後車輪未碰
緣石或路面邊線，仍
有一定距離，原判決認為上訴人違反處罰條例，適用法規不
當，與卷證資料不符，不符
行政罰法第4條規定等語，雖以
原判決違背法令為由，
惟核其上訴理由，無非係就原審取捨
證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，未具體表明原
判決有何合於行政訴訟法第237之9第2項準用第236條之2第3
項、第243條第1項及第2項所列各款之情形，難認為對原判
決之如何違背法令已有具體之指摘，依首開規定及說明，其
上訴為不合法。
五、結論，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項
、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴
訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳秀媖
法 官 鍾啟煌
法 官 蘇嫊娟
上為
正本係照原本作成。
不得
抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 李淑貞