臺北高等行政法院裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度訴字第1288號 原　　　告　中雲水務股份有限公司 代　表　人　林江涯（董事長） 訴訟代理人　吳宏城　律師 　　　　　　黃若婷　律師 　　　　　　張本立　律師 被　　　告　桃園市政府 代　表　人　鄭文燦（市長） 訴訟代理人　駱淑娟　律師 　　　　　　林秀卿　律師 　　　　　　林青慧　律師 上列當事人間促進民間參與公共建設法事件，原告不服財政部中 華民國105年7月28日促0000000號申訴審議判斷，原告為訴之追 加，本院裁定如下： 主 文 原告追加之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理 由 一、按行政訴訟法第111條第1項至第3項關於訴之變更或追加之 規定，於變更或追加之新訴為撤銷訴訟而未經訴願程序者， 不適用之，同條第4項定有明文。又促進民間參與公共建設 法第44條第1項規定：「主辦機關為審核申請案件，應設甄 審委員會，按公共建設之目的，決定甄審標準，並就申請人 提出之資料，依公平、公正原則，於評審期限內，擇優評定 之。」第47條規定：「參與公共建設之申請人與主辦機關於 申請及審核程序之爭議，其異議及申訴，準用政府採購法處 理招標、審標或決標爭議之規定。前項爭議處理規則，由主 管機關定之。」民間參與公共建設申請及審核程序爭議處理 規則第1條規定：「本規則依促進民間參與公共建設法(以下 簡稱本法)第47條第2項規定訂定之。」第2條規定：「參與 公共建設之申請人(以下簡稱申請人)對於主辦機關辦理民間 參與公共建設之申請及審核程序，認為違反本法及有關法令 ，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向主辦 機關提出異議：對公告徵求民間參與文件規定提出異議者 ，為自公告日起等標期之3分之2，其尾數不足1日者，以1日 計。但不得少於10日。對申請及審核之過程、決定或結果 提出異議者，為接獲主辦機關通知或公告之翌日起30日；其 過程、決定或結果未經通知或公告者，為知悉或可得知悉之 翌日起30日。主辦機關依本法第5條規定，將本法應辦理事 項授權或委託機關辦理者，除公告徵求民間參與文件另有規 定者外，以被授權或被委託機關為前項受理異議之機關。」 第7條第1項規定：「異議人對於異議之處理結果不服，或主 辦機關逾第5條所定期限不為處理者，應於收受異議處理結 果或處理期限屆滿之翌日起30日內，以書面向本法主管機關 所設採購申訴審議委員會(以下簡稱申訴會)提出申訴。」可 知，參與公共建設之申請人對於主辦機關辦理民間參與公共 建設之過程、決定或結果不服者，應提出異議及申訴，始得 提起行政訴訟。 二、本件原告於訴狀送達後，於民國106年1月4日追加訴之聲明 請求「促進民間參與桃園市○○○區○○○○道系統建設之 興建、營運、移轉（BOT）計畫案」（下稱系爭促參案）最 優申請人評定結果應予撤銷。因原告追加請求撤銷之系爭促 參案最優申請人評定結果，與原告起訴請求撤銷之原處分（ 即系爭促參案申請須知第3.1.1條規定中⑵企業聯盟申請人 資格條件及第3.2.1條規定中⑵實收資本額:「……企業聯盟 之成員如為外國公司或大陸地區公司之在臺分公司者，應以 中華民國登記之營運資金為準」），為不同之行政處分，原 告如對追加請求撤銷之行政處分不服，應先經異議及申訴程 序後，始得提起行政訴訟。查系爭促參案於105年6月13日公 告最優申請人為中鼎欣達企業聯盟，被告於105年8月19日與 中鼎欣達企業聯盟成立之合資公司泉鼎水務股份有限公司簽 約（見本院卷第146-152頁）。本件原告係於105年2月19日 提出異議（被告於同年2月22日收文，見本院卷第19-20頁） ，於105年3月17日提起申訴，自不可能於105年6月13日公告 最優申請人評定結果前，即對最優申請人評定結果提出異議 及申訴，故原告追加之訴未踐行異議及申訴程序，自難認為 合法，且為被告所不同意（見本院卷第182頁及言詞辯論筆 錄），應予駁回。又原告追加之訴因程序不合法予以駁回， 事證明確，核無依職權裁定命系爭促參案最優申請人中鼎欣 達企業聯盟參加訴訟之必要，附此敘明。 三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　106　 年　　3　　 月　　2 　　日 　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第三庭 　　審判長法 官　曹瑞卿 　　　 法 官　王俊雄 　 　　 法 官　林惠瑜 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　106　 年　　3　　 月　　2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭純純