臺北高等
行政法院
裁定
105年度訴字第426號
上 訴 人 益凱環保工程有限公司
代 表 人 趙慶麟（董事）住同上
上列上訴人因與勞動部職業安全衛生署間職業安全衛生法事件，
上訴人對於中華民國105年7月26日本院105年度訴字第426號判決
，提起上訴，本院裁定如下：
一、
按提起上訴，應依
行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納
裁判
費，此為必須具備之程式。查本件上訴，依行政訴訟法第98
條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，加徵裁判費二
分之一，合計新臺幣6,000元，未據上訴人繳納。
二、次按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委
任
律師為
訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一
、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部
審定合格
之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、
稅務行政事
件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、
專利行
政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。（第2項）非律師具有下列情形之一，經最
高行政法院認為
適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上
訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資
格者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、
專利行
政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上
訴人為
公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，
其所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事件相
關業務者。」行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有
明文。又第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋
明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖
依第2項委任，法院認為不適當者，高等行政法院應定期先
命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為
聲請者
，高等行政法院應以
上訴不合法裁定駁回之。行政訴訟法第
241條之1第3項
準用民事訴訟法第466條之1第3項、第4項規
定甚明。
三、本件上訴人對於本院判決提起上訴，未依規定繳納裁判費及
提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀。
茲命上訴
人於收受本裁定
送達後7日內補繳裁判費及補正委任狀，逾
期不補繳、補正者即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許 瑞 助
法 官 許 麗 華
法 官 洪 慕 芳
上為
正本係照原本作成。
不得
抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 陳 又 慈