臺北高等
行政法院
裁定
106年度訴字第1019號
上 訴 人 誠開股份有限公司
代 表 人 孫棣杭（董事長）
被 上訴人 交通部民用航空局飛航服務總臺
代 表 人 黃麗君（總臺長）
上列
當事人間
政府採購法事件，上訴人對於中華民國107年6月27
日本院106年度訴字第1019號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、
上訴駁回。
二、上訴
訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、
按提起上訴，應依
行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納
裁判
費，此為必須具備之程式。次按「（第1項）對於高等行政
法院判決上訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但有下列
情形之一者，不在此限：一、上訴人或其法定代理人具備律
師資格或為教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、
副教授者。二、
稅務行政事件，上訴人或其法定代理人具備
會計師資格者。三、
專利行政事件，上訴人或其法定代理人
具備專利師資格或依法得為專利代理人者。（第2項）非律
師具有下列情形之一，經最高行政法院認為
適當者，亦得為
上訴審訴訟代理人：一、上訴人之配偶、三親等內之血親、
二親等內之姻親具備律師資格者。二、稅務行政事件，具備
會計師資格者。三、
專利行政事件，具備專利師資格或依法
得為專利代理人者。四、上訴人為
公法人、中央或地方機關
、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務
、
訴願業務或與訴訟事件相關業務者。」行政訴訟法第241
條之1第1項、第2項分別定有明文。又第1項但書及第2項情
形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2
項規定委任訴訟代理人，高等行政法院應定期先命補正。逾
期未補正，亦未依
訴訟救助之規定
聲請行政法院為之選任律
師為其訴訟代理人者，高等行政法院應以
上訴不合法裁定駁
回之，行政訴訟法第241條之1第3項
準用民事訴訟法第466條
之1第3項、第4項規定甚明。
二、本件上訴人提起上訴，未繳納裁判費，且未提出委任律師或
前述得為訴訟代理人者之委任狀。經本院於民國107年8月15
日裁定，命上訴人於收受
送達後7日內補正，該裁定已於107
年8月21日送達於上訴人
住所地由上訴人之受雇人收受，有
送達證書在卷
足證。而上訴人逾期未補繳裁判費，有本院繳
費狀況查詢清單、收費答詢表及臨櫃繳費查詢清單等存卷為
憑，且查上訴人亦未補正提出委任律師或依法得為訴訟代理
人者之委任狀，也未依訴訟救助之規定聲請最高行政法院為
之選任律師為其訴訟代理人，有收文明細表
可佐，
參照首開
說明，本件上訴不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第241條之1第3項、第246條第2項後段、第104
條、民事訴訟法第95條、第78條、第466條之1第4項，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林 玫 君
法 官 羅 月 君
法 官 梁 哲 瑋
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 林 苑 珍