臺北高等
行政法院
裁定
106年度訴字第1122號
原 告 交通部鐵道局東部工程處（交通部鐵路改建工程局
東部工程處之
承受訴訟人）
代 表 人 黃鳳岡（處長）
訴訟代理人 陳珮瑜
律師
葉維軒 律師
高振格 律師
被 告 勞動部
代 表 人 許銘春（部長）
訴訟代理人 葉秋山
王偉蒼（兼
送達代收人）
張勝畯
上列
當事人間因職業安全衛生法事件，業經本院於107年9月13日
辯論終結在案。
茲查本案尚有應行調查之處，
爰命再開言詞辯論
及再行
準備程序，並定107年11月6日下午3時20分為準備程序期
日，特此裁定。另原告應於收受本裁定後2星期內，具狀說明如
附件所示事項，並逕將
繕本送達被告。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 魏式瑜
法 官 林麗真
上為
正本係照原本作成。
不得
抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 李淑貞
附件：
一、原告於107年3月29日準備（三）狀中說明本件工程與另一
C701標「臺東機務分段DMU檢修庫土建及一般機電工程」之
施作，亦有職業安全衛生法第27條第2項平行分包規定
適用
乙事，請查認並具體說明：
(1)本件工程與C701標施工地點是否同一、
彼此間有無共同
作業之關聯性？並請提供相關可供比對之契約資料為憑
。
(2)若仍主張屬平行分包，並應提出原告有無指定何一承攬
人負原事業單位責任（含設置協議組織責任）之具體資
料。
二、關於原告與清石營造有限公司間之工程契約，請說明有無由
清石營造有限公司設置協議組織、原告毋庸召集等約定存在
？原證24之資料來源為何？另應說明原證15、原證17之同類
表單，何以稽查人員欄有分由原告或中興工程顧問股份有限
公司所屬人員簽名之
緣由、其等在其上簽名之權責依據、辦
理頻率各為何？以上且請檢附相關具體權責依據或資料為說
明，及提出與清石營造有限公司所簽立工程契約之附件14施
工階段契約約定各項作業
核定權責明細表
三、針對被告提出之乙證16資料，於本件是否適用？若另有行政
院公共工程委員會所訂定權責分工資料之適用，並請儘速整
理後提出。