臺北高等
行政法院
裁定
107年度交上字第33號
上 訴 人 張順慈
被上訴人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）
上列上訴人因
交通裁決事件，對於中華民國106年12月5日臺灣臺
北地方法院106年度交字第252號
行政訴訟判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審
訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理 由
一、
按「交通裁決事件之上訴，
準用第235條、第235條之1、第2
36條之1、第236條之2第1項至第3項及第237條之8規定。」
「
簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1規定外，準用第三編
規定。」「提起上訴，應以
上訴狀表明左列各款事項，提出
於原高等行政法院為之：一、
當事人。……。」「訴訟當事
人謂原告、
被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」分別
為行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第244
條第1項及第23條所明定。準此，得提起上訴之人，自以受
原審法院不利判決之當事人為限；如非有上訴權之人提起上
訴，其上訴即屬不合法。
二、依上訴狀
所載，本件上訴人為張順慈，係對臺灣臺北地方法
院106年度交字第252號行政訴訟判決提起上訴。
惟查，原審
判決之原告為逸朋企業有限公司（下稱逸朋公司），並非張
順慈，張順慈雖為逸朋公司之代表人，然與逸朋公司於
法律
上係不同
權利主體，
法律效果之歸屬亦屬有別。上訴人張順
慈既非原審判決之訴訟當事人，自不得以上訴人名義就原審
判決提起上訴。是其提起本件上訴為不合法，且其情形不能
補正，自應駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237 條之8
第1 項、第237 條之9 第2 項、第236 條之2 第3 項、第24
9條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為
正本係照原本作成。
不得
抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書記官 樓琬蓉