臺北高等
行政法院
裁定
107年度他字第11號
原 告 台灣產經股份有限公司
代 表 人 笠島亨悅（董事長）
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 傅崐萁
上列
當事人間
依職權確定
訴訟費用事件，本院就應
徵收之必要費
用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰玖拾元。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍佰玖拾元。
理 由
一、
按「訴訟費用指
裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴
之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用，審判長得定期命
當事人預納。逾期未納者，由國庫墊付，並於判決確定後，
依職權裁定，向應負擔訴訟費用之人徵收之。」
行政訴訟法
第98條第1項前段、第100條第2項定有明文。而所謂訴訟費
用，包括裁判費及行政訴訟法第98條之6第1項所定之費用，
即影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、運送費及登載公報新
聞紙費、證人、通譯之日旅費、
鑑定人之日旅費、
報酬及鑑
定所需費用，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴
訟費用。
二、本件原告與被告間食品衛生管理法事件，經本院於104年度
訴更一字第92號訴訟進行中，依職權傳喚證人陳汝懿到場為
證，而由國庫先行墊付證人日旅費計新臺幣（下同）1,180
元，此有本院行政訴訟事件證人鑑定人日費旅費申請書兼領
據附於本院卷
可稽（見本院卷第11頁）。
嗣經本院以106年
度訴更二字第93號判決：「被告民國103年1月17日府衛藥字
第1030006649號
行政處分書關於原告102年9月17日、102年9
月24日、102年9月25日宣傳販售維他力士之行為部分及該部
分之
訴願決定均
撤銷。被告民國103年1月17日府衛藥字第10
30006656號行政處分書關於原告102年11月18日、102年11月
19日、102年11月20日宣傳販售久宝之行為部分及該部分之
訴願決定均撤銷。原告其餘之訴駁回。第一審及發回前上訴
審訴訟費用，由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。」
兩造
均未提起上訴而告確定，業經本院依職權調閱本院106年度
訴更二字第93號全卷（含歷審卷）查明屬實。
上開證人日旅
費1,180元，依
前揭規定，向應負擔訴訟費用之人分別徵收
之，即原告應負擔590元（1,180×1/2＝590），被告應負擔
590元（1,180×1/2＝590），
爰依
首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 洪慕芳
法 官 許麗華
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
書記官 陳可欣