臺北高等
行政法院
裁定
107年度訴字第191號
原 告 福太國際人力仲介有限公司
（即上訴人）
代 表 人 江淑芬（董事）住同上
送達代收人 葉凱文
上列
當事人間就業服務法事件，上訴人對於中華民國107年6月28
日本院107年度訴字第191號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、
按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任
律師為
訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、
上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部
審定合格之
大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、
稅務行政事件
，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、
專利行政
事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專
利代理人者。（第2項）非律師具有下列情形之一，經最高
行政法院認為
適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴
人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格
者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、
專利行政
事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴
人為
公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其
所屬專任人員辦理法制、法務、
訴願業務或與訴訟事件相關
業務者。」
行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明
文。又「（第3項）第1項但書及第2項情形，應於提起上訴
或委任時釋明之。（第4項）上訴人未依第1項、第2項規定
委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，
高等行政法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條
之2為
聲請者，高等行政法院應以
上訴不合法裁定駁回之。
」行政訴訟法第241條之1第3項
準用民事訴訟法第466條之1
第3項、第4項規定甚明。次按提起上訴，應依行政訴訟法第
98條之2第1項規定，按同法第98條第2項金額，加徵
裁判費
二分之一，合計新臺幣（下同）6,000元，此為必須具備之
程式。
二、本件上訴人對於本院107年度訴字第191號判決提起上訴，未
依規定繳納裁判費6,000元及提出委任律師或前述得為訴訟
代理人者之委任狀。
茲命上訴人於收受本裁定送達後7日內
補正，
逾期不補正即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 畢
乃俊
法 官 陳心弘
上為
正本係照原本作成。
不得
抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 林淑盈