跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 107 年度訴字第 436 號裁定
裁判日期:
民國 115 年 08 月 17 日
裁判案由:
廢棄物清理法
臺北高等行政法裁定
高等行政訴訟庭第七庭
107年度訴字第436號
原      告  明鴻國際實業股份有限公司桃園分公司


代  表  人  吳添壽                                     

訴訟代理人  高烊輝  律師
被      告  環境部                                   
代  表  人  彭啟明(部長)

訴訟代理人  潘正芬  律師
            陳修君  律師
上列當事人間廢棄物清理法事件,本院裁定如下:
    主  文
本院於中華民國109年8月25日所為之停止訴訟程序裁定撤銷
  理  由
一、本件被告代表人原為李應元,訴訟進行中相繼變更為張子敬、薛富盛、彭啟明,據新任代表人分別具狀聲明承受訴訟,核無不合,應予准許。
二、停止訴訟程序之裁定,法院得依職權撤銷之,民事訴訟法第186條定有明文,此並為行政訴訟法第186條所準用
三、本院107年度訴字第436號廢棄物清理法事件,與臺灣高等法院109年度上重字第31號刑事訴訟事件所涉犯罪事實相關,本院裁定於前開事件終結前,停止本件訴訟。茲前開事件上訴後經最高法院以115年6月25日115年度台上字第2897號刑事判決上訴駁回而確定,是本件停止訴訟程序之原因已消滅,應撤銷停止訴訟程序之裁定。
中  華  民  國  115  年  8   月  17  日
                              審判長法  官 林家賢
                                    法  官 吳坤芳
                                    法  官 郭淑珍  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  115  年  8   月  17  日
                                    書記官  劉聿菲