臺北高等
行政法院
裁定
108年度停字第136號
聲 請 人 王進湧
訴訟代理人 孫瑞蓮
律師
相 對 人 國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處
代 表 人 池玉蘭（處長）住同上
上列
當事人間榮民就養事件（本院108年度訴字第1726號），
聲
請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按「原處分或決定之執行，除
法律另有規定外，不因提起
行
政訴訟而停止。」「行政
訴訟繫屬中，行政法院認為原處分
或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，
得
依職權或依聲請裁定
停止執行。但於公益有重大影響，或
原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第
116條第1項及第2項分別定有明文。
所稱「難於回復之損害
」，係指損害不能因
嗣後訴訟獲勝訴判決而得
回復原狀，或
不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到
回復困難之程度
等情而言，至當事人主觀上難於回復之損害
，當非屬該條所指之難於回復之損害。
二、聲請意旨
略以：聲請人所受相對人民國108年5月17日北市榮
服字第1080006684號函（下稱原處分），現由法務部
行政執
行署士林分署執行中，聲請人現居之房屋及臺灣銀行18%優
惠存款帳戶均遭查封扣押中。
惟聲請人已屆高齡92歲，雖育
有一女王道蘊現年57歲，但因信用卡債務問題另行在外居住
，鮮少回家探望聲請人。聲請人現與配偶林淑雅及配偶所出
女兒魏懿諛同住於
系爭房屋，平時由配偶所出女兒照顧聲請
人及配偶林淑雅生活起居。房屋為老舊公寓，內部亦陳舊，
為聲請人多年前貸款自購，只有按月償還利息，本金約新臺
幣（下同）130萬元部分須待配偶所出女兒魏懿諛工作收入
，始有餘力償還。復加聲請人有重聽情形，雖然意識狀態還
算清楚，但年老體弱，病痛纏身，日常起居均須他人照料，
全仰賴微薄的就養金以及臺灣銀行18%優惠存款帳戶所生利
息以供生計，倘居住房屋遭
行政執行署查封拍賣，勢必流落
街頭。又倘聲請人於申請時即不符合規定，相對人卻仍准予
申請即
顯有過失，聲請人對於就養處分之
信賴利益應予保護
。相對人卻於近30年後始主張就養處分違法無效，向聲請人
追償，並
強制執行聲請人所有之房屋及存款，不僅有違
比例
原則及
信賴保護原則，更使聲請人之生計陷入困難，侵害憲
法所保障之生存權。另相對人於108年5月17日始以原處分通
知停止給付就養金，依
行政程序法第131條第1項規定，103
年4月之前的
請求權，因
時效完成而當然消滅，不得向聲請
人請求返還。是相對人所發給就養金之金額，尚未
罹於時效
部分，自103年5月開始至108年4月，總金額應為918,606元
，相對人超過此部分之請求，應認無請求依據。再者，聲請
人所有之房屋位於○○區○○路，查詢同路段5層公寓於內
政部不動產交易實價登錄價格均可超過千萬元，倘本院判決
聲請人敗訴確定，聲請人以房屋為擔保向銀行再行借款分期
償還溢領款項，
猶仍綽綽有餘，於公益絕對無重大影響，卻
對聲請人恐將造成流離失所、生命垂危之難以回復損害，
爰
聲請在本案訴訟裁判確定前，停止原處分之執行等語。
三、經查，原處分主旨以：聲請人因支領公務員月退休（職）金
，不合於就養條件，依規定自79年3月1日
撤銷就養，所溢領
就養給付請儘速返還；並於說明欄載明所溢領就養給付合計
451萬9,943元，請於文到30日內返還，逾期未返還者，將移
送行政執行等語。故原處分之執行所生之損害，依客觀情形
及一般社會通念，並
非不得以金錢加以補償，尚無將發生難
於回復之損害情事。至聲請意旨所述其遭行政執行署士林分
署執行查封不動產及扣押存款，有違比例原則及侵害其生存
權
一節，依
行政執行法第9條第1項規定，
義務人或
利害關係
人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
情事，得於執行程序終結前，向執行機關
聲明異議。是聲請
人對行政執行程序之相關主張，自應循
上開規定為之。從而
，本件核與行政訴訟法第116條第2項規定停止執行之要件不
符，聲請人聲請停止原處分之執行，無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李玉卿
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書記官 樓琬蓉