跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 108 年度訴字第 486 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 05 月 01 日
裁判案由:
建築法
臺北高等行政法裁定
高等行政訴訟庭第七庭
108年度訴字第486號
原      告  許玉玲                                   
訴訟代理人  謝啟大  律師
原      告  楊添富                                     

共      同
訴訟代理人  高烊輝  律師
被      告  新北市政府工務局


代  表  人  馮兆麟(局長)
訴訟代理人  李承志  律師
            黃文承  律師
參  加  人  達欣開發股份有限公司


代  表  人  王人治             
訴訟代理人  李永然  律師
            黃斐旻  律師
            沈曉玫  律師
上列當事人間建築法事件,參加人聲請撤銷停止執行之裁定,本院裁定如下:
  主  文
本院中華民國110年4月15日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
  理  由
一、被告代表人原為朱惕之,於訴訟繫屬中依序變更為詹榮鋒、祝惠美及馮兆麟,並據渠等具狀聲明承受訴訟(本院卷4第31頁、本院卷5第319、353頁),核無不合,應予准許。
二、停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或職權撤銷之。民事訴訟法第186條定有明文,而此規定為行政訴訟法第186條所準用
三、本件當事人間因建築法事件,前經本院民國110年4月15日裁定:「本件於臺灣臺北地方法院109年度易字第477號刑事案件終結並確定前,停止訴訟程序。」經參加人於114年4月25日(本院收文日)以行政訴訟參加人陳報狀陳報該刑事訴訟事件業已確定,有臺灣高等法院113年11月29日111年度上易字第1904號刑事判決及最高法院114年3月20日114年度台上字第1116號刑事判決在卷可考,應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅,依參加人之聲請撤銷前開停止訴訟程序之裁定。  
中  華  民  國  114  年  5   月  1   日
                              審判長法  官 侯志融
                                    法  官 郭淑珍
                                    法  官 張瑜鳳  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  5   月  1   日
                           書記官  李宜蓁