臺北高等
行政法院
裁定
109年度停字第60號
聲 請 人 上人科技有限公司
代 表 人 孔琦（董事）
聲 請 人 星南通信電機工程有限公司
代 表 人 莊金枝（董事）
共 同
訴訟代理人 方正儒
律師
相 對 人 國防部軍備局工程營產中心
代 表 人 李懷俊（主任）
訴訟代理人 徐克銘 律師
複 代理 人 李姿璇 律師
上列
當事人間
政府採購法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
緣聲請人參與招標機關即相對人辦理「『海軍飛二專案相關
設施工程』終止契約重新發包工程」（下稱
系爭採購案），
因不服相對人以民國108年12月6日備工建管字第1080012121
號函（下稱原處分）通知聲請人因履約
期間落後預定進度達
20%，且日數達10日以上，符合契約第18條第12款所定延誤
履約期限且情節重大之情形，
迭經發函催請改善未果，遲延
205.5天，有政府採購法第101條第1項第10款規定情事，而
依同法第102條第3項及第103條第1項規定，將刊登政府採購
公報3個月。聲請人向相對人提出異議，經相對人以109年1
月9日備工建管字第1090000253號函（下稱異議處理結果）
駁回其異議，聲請人向行政院公共工程委員會（下稱工程會
）
申訴，經工程會於109年4月17日分別以訴0000000號、訴
0000000號審議判斷駁回。聲請人遂向本院提起本案訴訟（
109年度訴字第646號），並聲請對原處分
停止執行。
二、聲請意旨
略以：系爭採購案於108年7月15日竣工，108年8月
15日驗收合格，並已交付相對人，是原處分作成時，系爭採
購案早已完工並交付相對人3個月以上，工程進度為100%不
可能有落後情事，故無政府採購法第101條第1項10款所規定
之情形，原處分、異議處理結果及申訴審議判斷
於法不合。
若原處分繼續執行，聲請人於109年5月8日遭刊登於政府採
購公報之次日起3個月內，即不得參加政府採購案之
投標或
作為決標對象或分包廠商，縱將來聲請人本案判決勝訴，亦
不可能讓聲請人重新參加原欲參與之政府標案。且聲請人絕
大部分營業來自中華電信股份有限公司（下稱中華電信）或
公共工程，是原處分如繼續執行，對聲請人將發生難於回復
之損害。復目前停權期間至109年8月7日，若不立即停止執
行，3個月期限轉眼即過，
顯有急迫情事。再者，系爭採購
案工程驗收合格，
縱有遲延，亦未發生對相對人有任何重大
損害，不會對公益造成重大影響。況目前全球因武漢肺炎（
COVID-19）經濟重創，企業無以為繼，於此特殊時期為停權
處分，無異剝奪聲請人之營業機會與員工工作及收入之機會
而雪上加霜。
並聲明：原處分於本案訴訟確定前
予以停止執
行。
三、本院之判斷：
(一)
按「原處分或決定之執行，除
法律另有規定外，不因提起
行
政訴訟而停止。」「行政
訴訟繫屬中，行政法院認為原處分
或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，
得
依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或
原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」行政訴訟法第
116條第1項及第2項分別定有明文。準此，
行政機關之處分
或決定，在依法
撤銷或變更前，具有執行力，原則上不因提
起
行政救濟而停止執行。而所謂「難於回復之損害」，係指
其損害不能
回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認
達到回復困難之程度，且其損害不能以相當金錢賠償而言。
至當事人主觀上難於回復之損害，當非屬該條所指之難於回
復之損害。又原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害
，通常即可認定有「急迫情事」。
(二)查依政府採購法第103條第1項之規定，廠商經刊登於政府採
購公報，固於特定期間內不得參加投標或作為決標對象或分
包廠商，
惟並非撤銷廠商之營利事業登記，廠商仍得本其營
利事業登記項目繼續經營業務，且對於其已得標之政府採購
案，亦不影響該採購案之進行，故並非一經刊登政府採購公
報即令其無法營運，亦非必然造成其財務困難。又依政府採
購法之立法目的，係為建立政府採購制度，依公平、公開之
採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，故機關辦
理採購，雖應以維護
公共利益及公平合理為原則，對廠商不
得為無正當理由之
差別待遇，惟廠商依法並無直接請求機關
向其採購之權利，故廠商是否從事政府採購業務，容係其對
於營業交易型態之選擇。本件聲請人上人科技有限公司經核
准所營事業從配管工程至汽車拖吊業等迥異業別，且項目多
達60多項，聲請人星南通信電機工程有限公司經核准所營事
業從綜合營造業至資訊軟體服務業等不同營業項目，且項目
亦多達50多項，有經濟部商工登記公示資料查詢服務單在卷
可稽（本院卷第9-12頁），其營業交易型態不以承攬政府機
關辦理之採購案為限。且原處分所產生之
法律效果，僅係聲
請人不得於一定期間內參加投標政府採購案或作為決標對象
或分包廠商，或將影響其參與政府機關公共工程之投標機會
，然並非撤銷其營利事業登記，亦未有限制其繼續從事國內
其他民間業務承攬營運之效果，聲請人仍得本其營利事業登
記項目，於
上開停權期間內繼續營業，並與政府機關以外之
廠商或個人從事交易，尚難認聲請人僅賴參加政府機關之採
購始能維持營運。縱聲請人主張其施作政府部門或中華電信
之工程為主要業務為真，然此係聲請人自我設限營業對象為
公共工程之結果，其主張
尚難憑採。況聲請人縱使未受停權
處分而仍得繼續參加政府機關採購案之投標，亦非必定能得
標，足見停權處分與聲請人之營運、生計並無必然之
因果關
係，聲請人主張停權期間無法參與公共工程投標及其連鎖反
應，尤於COVID-19疫情期間造成其公司營運困境之損害，核
均屬營業活動型態變更而致營業收入之變動，在一般社會通
念上，尚非不能以金錢賠償獲得救濟。再者，聲請人遭刊登
政府採購公報，
嗣若經判決撤銷原處分確定，依政府採購法
第103條第1項第3款但書規定，相對人即應
註銷前開刊登，
並無不能回復之情形。
(三)另停止執行制度既係為避免
行政處分之受處分人，因行政救
濟所得請求回復之權利或法律上利益無從回復之目的而設，
是
所稱難於回復之損害，自係指受處分人因該行政處分之執
行致其自身權利或法律上利益所受損害而言。聲請人主張原
處分之執行將危及員工之工作及收入
云云，經核並非屬聲請
人自身之權利或法律上利益受損，其據此主張受有難於回復
之損害，亦非可採。至停止執行制度係屬暫時之權利保護，
而非本案救濟程序，法院須於有限之時間內，依
兩造提出之
證據資料，及可得即時為職權調查之結果，就停止執行要件
事實之存否而為認定。聲請人主張系爭採購案早已完工並交
付相對人3個月以上，工程進度為100%不可能有落後情事，
故無政府採購法第101條第1項第10款所規定之情形，原處分
於法未合云云。經核係屬本案實體爭議，原處分是否有聲請
人所指的違法情事，仍待法院審酌兩造之主張並依相關證據
，經實質調查、審理認定才能判斷，依現有事證無法僅憑聲
請人所述的情形，就足以認定原處分的合法性顯有疑義。
(四)綜上，聲請人所為停止執行之聲請即因與行政訴訟法第116
條第2項規定之要件不合，而無從准許。又依該條項規定，
須已合致於該項前段之停止執行要件者，始須再考量是否於
公益有重大影響，而不應准停止執行。是聲請意旨關於本件
停止執行對公益並無重大影響之主張，核與本件之認定無影
響，併此敘明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85
條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 吳 坤 芳
法 官 羅 月 君
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 陳 又 慈