臺北高等
行政法院
裁定
109年度訴字第1107號
原 告 王素香
原 告 力宏實業有限公司
代 表 人 羅安嵐（董事）住同上
共 同
訴訟代理人 沈政雄
律師
被 告 宜蘭縣政府
代 表 人 林姿妙（縣長）住同上
訴訟代理人 陳獻文
陳冠旭
參 加 人 劉文彥
訴訟代理人 陳筱屏 律師
複 代理 人 郭大維 律師
參 加 人 張榮訓
訴訟代理人 李元德 律師
吳子毅 律師
參 加 人 劉朝漢
參 加 人 賴小鳳
參 加 人 陳方彩鳳
參 加 人 馮子龍
上列
當事人間巷道爭議事件，本院裁定如下：
主 文
劉文彥、張榮訓、劉朝漢、賴小鳳、陳方彩鳳、馮子龍應獨立參
加本件訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其
獨立參加訴訟，
行政訴訟法第
42條第1項定有明文。
二、事實概要：
訴外人建安國土測繪有限公司向被告申請認定宜
蘭縣○○鎮○○○路○○○巷（○○○鎮○○段○○○○○○○○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○號部分土地，下稱
系爭巷道）為
現有
巷道，被告以系爭巷道符合宜蘭縣建築管理
自治條例第5條
第1項第5款規定，
爰依宜蘭縣辦理指定建築線作業辦法第10
條規定，以109年2月14日府建都字第0000000000B號公告（
下稱原處分）認定系爭巷道為現有巷道。原告王素香為東光
段1634地號土地所有權人（107年2月23日買賣取得）、原告
力宏實業有限公司為同段1633-1地號土地所有權人（105年1
2月31日買賣取得），不服原處分認定
渠等所有土地部分為
現有巷道，於公告
期間內向被告提出異議，被告
乃以109年4
月1日府建都字第1090045641號函（下稱109年4月1日函）復
略以：「……說明：……查
旨揭路段業經……指定建築線
在案，為保障已建築民眾、後續鄰近民眾及台端未來申請建
築權益，爰依
前揭規定辦理公告……。」原告不服原處分及
被告109年4月1日函，提起
訴願，經內政部109年7月27日台
內訴字第1090127930號
訴願決定駁回，原告仍不服，對於原
處分提起本件訴訟，
並聲明：１、訴願決定及原處分均撤銷
。２、
訴訟費用由被告負擔。
三、經查，參加人劉朝漢、劉文彥、賴小鳳各自所有依序坐落於
宜蘭縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○○號部分土地位於系
爭巷道範圍內；又參加人張榮訓所有之同段1660、1661地號
土地、陳方彩鳳所有之1656地號土地、馮子龍所有之1637-8
地號土地及渠等所有之各該土地地上建物則位於系爭巷道兩
側（
原處分卷第27、29頁），則本件
撤銷訴訟之結果，將影
響參加人之權利及法律上利益，
參照首揭規定，爰依職權命
劉文彥、張榮訓、劉朝漢、賴小鳳、陳方彩鳳、馮子龍獨立
參加訴訟並裁定如主文。
四、依行政訴訟法第42條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 林惠瑜
法 官 黃莉莉
法 官 洪遠亮
上為
正本係照原本作成。
不得
聲明不服。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
書記官 陳德銘