跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 109 年度訴字第 1388 號裁定
裁判日期:
民國 110 年 10 月 21 日
裁判案由:
都市計畫法
臺北高等行政法院裁定
                                     109年度訴字第1388號
原      告  慕捷國際企業有限公司                       


代  表  人  王偉如(董事)                             


訴訟代理人  陳達德  律師(兼送達代收人)  
被      告  臺北市政府都市發展局                       

代  表  人  黃一平(局長)   

訴訟代理人  洪國玹(兼送達代收人)

            陳錦豪             
            何嘉福             
上列當事人間都市計畫法事件,本院裁定如下:
    主  文
本件應由被告代表人黃一平承受訴訟,並續行訴訟。
  理  由
一、按訴訟程序當然停止後,依法律所定之承受訴訟之人,於得
    為承受時,應即為承受之聲明,行政訴訟法第181條第1項定
    有明文。又行政訴訟法第186條準用之民事訴訟法第170條規
    定:當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
    者,訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人,承受
    其訴訟以前當然停止,民事訴訟法第177條第3項則規定:訴
    訟程序於判決送達後當然停止者,其承受訴訟之聲明,由為
    裁判之原法院裁定之。民事訴訟法第178條規定:當事人不
    聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續行訴訟。
    至於最後言詞辯論終結後、裁判送達前,甚至言詞辯論終結
    前,發生當然停止之原因時,較之前述民事訴訟法第177條
    第3項規定應由為裁判之原法院裁定之情形,此時承受訴訟
    之聲明,尤應由為裁判之原法院裁定之,是為當然之解釋。
    如當事人不為承受訴訟之聲明,則應由原法院依民事訴訟法
    第178條規定依職權以裁定命其承受訴訟(參照最高法院76
    年7月6日第10次民事庭會議決議意旨)。
二、查本件起訴後、最後言詞辯論終結前,被告代表人(局長)於民國110年2月17日由黃景茂變更為黃一平(局長),有臺北市政府110年2月2日府人任字第11030006422號令影本1份可稽。因被告迄未聲明承受訴訟,揆諸上開說明,自應由本院依職權以黃一平為被告之承受訴訟人,續行本件訴訟。
三、依行政訴訟法第236條、第186條、民事訴訟法第177條第3項
    、第178條,裁定如主文。
中  華  民  國  110  年  10    月  21  日
                    臺北高等行政法院第一庭
                              審判長法  官  許瑞助
                                    法  官  林秀圓
                                    法  官  林麗真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造
人數附繕本)。 
中  華  民  國  110  年  10    月  21  日
                                    書記官  李淑貞