109年度訴字第1546號
原 告 陳阿朝等6人（兼陳定石之
承受訴訟人，姓名及地 址詳附表1編號1至6）
原 告 呂金環等4人（即陳阿全之承受訴訟人，姓名及地 址詳附表1編號7至10所示）
共 同
被 告 桃園市政府
代 表 人 鄭文燦（市長）
訴訟代理人 詹君正
劉玉玲
李淑萍
參 加 人 鉅慶建設股份有限公司
代 表 人 葉春和
訴訟代理人 劉德壽 律師
李致詠 律師
參 加 人 王業等11人（姓名及地址詳附表2所示） 上列
當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文
如附表2所示王業等11人應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、
按行政法院認為
撤銷訴訟之結果，
第三人之權利或
法律上利
益將受損害者，得
依職權命其
獨立參加訴訟，
行政訴訟法第
42條第1項定有明文。
二、原告就坐落桃園市○○區○○段（下同）000、000、000、000、000、000、000、000、000、000、000、000、000、000地號等14筆土地之全部或一部，與
訴外人曹碧榕（出租人）訂有耕地三七五租約（租約字號：民地大約字第44號，下稱
系爭耕地租約）。其後
前開地段000、000、000、000、000、000、000地號等7筆土地，因出租人曹碧榕之繼承人（訴外人王曹純香等12人，
原處分卷1第217頁）用以抵繳稅款而移轉登記為國有，原告承租系爭耕地租約之承租範圍僅餘同地段000、000、000、000、000、000、000地號等7筆土地（下稱系爭土地）。
嗣後系爭耕地租約經數次出租人變更，並經桃園區公所以107年10月12日桃市桃農字第1070062919號函逕為租約
變更登記，將出租人變更登記為
參加人鉅慶建設股份有限公司（下稱參加人鉅慶公司）及參加人王業等11人（下合稱參加人等12人，原處分卷1第239頁）。因系爭土地於102年12月18日變更為
都市計畫住宅區用地，經前開出租人與原告多次協調終止系爭耕地租約未果，遂由出租人即參加人等12人，於108年12月24日以系爭耕地租約所示耕地經編為建築用地，依平均地權條例第76條至78條規定向
被告申請終止系爭耕地租約（原處分卷1第7至9頁）。又因雙方就終止租約後之補償金額未能達成協議，被告
乃依平均地權條例第77條規定，按桃園市農作
改良物與農業機具設備畜產水產養殖物
徵收補償費及遷移費查估基準規定，核算出租人應給予原告之補償總額，共計新臺幣（下同）1億3,621萬7,508元（下稱系爭補償費），並以109年5月28日府地權字第1090129123號函（下稱系爭函）通知雙方，請原告於同年6月30日前逕向出租人領取系爭補償費，逾期未領取或拒不領取，由出租人將系爭補償費提存法院，視同補償完竣，出租人得向被告申請准予終止系爭耕地租約等旨。於系爭函所示期限屆至後，原告仍未領取系爭補償費，參加人等12人即於109年7月2日，以原告為提存物受取權人（
斯時尚分別列載原告之被繼承人陳定石、陳阿全名義），向臺灣桃園地方法院提存系爭補償費（109年度存字第1042號提存書，原處分卷1第115至119頁），參加人鉅慶公司隨即於同日代表全體出租人，以申請書（下稱系爭申請，原處分卷1第113頁）依平均地權條例第78條第1項規定，檢附前開已提存書證明文件等，向被告申請准予終止系爭租約，經被告審認系爭申請尚符合規定，乃以109年7月10日府地權字第1090167584號函（下稱原處分）准予終止系爭耕地租約。原告不服，遞經內政部駁回
訴願，乃提起本件
撤銷訴訟。
三、經查，參加人王業等11人為系爭申請人並為原處分之
相對人（同為原處分相對人之鉅慶公司業經本院裁定參加訴訟在案），本件原告
先位訴請撤銷原處分部分，本院認為本件訴訟之結果即原處分違法
與否，如原告之訴有理由，亦將致如附表2所示王業等11人關於原處分所生權利或法律上利益，受有損害，為此依
上開條文之規定，依職權命參加人王業等11人獨立參加本件訴訟，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓
法 官 林麗真
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 李淑貞