臺北高等
行政法院
裁定
109年度訴字第976號
原 告 台鵝食品企業有限公司（附設屠宰場）
代 表 人 莊俊賢（董事）
被 告 行政院農業委員會
代 表 人 陳吉仲（主任委員）
訴訟代理人 簡明宏
賴敏銓
李建沛
上列
當事人間畜牧法事件，原告提起
行政訴訟，經臺中高等行政
法院109年度訴字第158號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民
事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按
適用
簡易訴訟程序之
事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，亦為同法
第229條第1項所明定。
二、本件原告台鵝食品企業有限公司（附設屠宰場）前經被告行
政院農業委員會局認定屠宰場牆壁未經常保持清潔（冷凍庫
牆壁）等11項缺失，違反畜牧法第30條第2 項授權訂定之「
屠宰場設置標準」及同法第30條第3 項授權訂定之「屠宰作
業準則」相關規定，而為被告以民國108 年11月20日農授防
字第1081505742號裁處書，處原告
罰鍰新臺幣（下同）4 萬
元，並應於裁處書
送達之次日起30日內完成改善（下稱原處
分）。原告不服，提起
訴願仍遭行政院駁回，遂向臺中高等
行政法院（下稱臺中高行）提起行政訴訟，訴請
撤銷訴願決
定及原處分（臺中高行卷第13頁）。經臺中高行以被告機關
所在地設於本院管轄區域內，而以109年度訴字第158號裁定
移送本院。然原告於110年3月24日（本院收文日）具狀表示
略以本件被告認原告已完成改善，故原告僅不服原處分裁處
罰鍰，本件屬簡易訴訟程序事件，故聲請移由臺灣臺中地方
法院行政訴訟庭審理；如仍移送臺灣臺北地方法院行政訴訟
庭，聲請以遠距視訊方式
開庭等語（本院卷第73頁），是原
告訴請撤銷者僅為罰鍰4 萬元部分，
核屬不服
行政機關所為
40萬元以下罰鍰處分而涉訟之事件，依行政訴訟法第229 條
第2項第2款、第1 項規定，自應適用簡易訴訟程序，並以地
方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地
為臺北市中正區，屬臺灣臺北地方法院管轄區域，依行政訴
訟法第13條第1 項之規定，本件應由該院行政訴訟庭管轄，
爰裁定如主文。至原告所請以遠距訊問方式審理
一節，應由
該院依規定辦理，
附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 黃 翊 哲
法 官 李 明 益
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 劉 聿 菲