110年度訴字第882號
原 告 桃園汽車客運股份有限公司
代 表 人 佑高投資股份有限公司
被 告 交通部公路局
代 表 人 陳文瑞（局長）
訴訟代理人 李元德 律師
許錫芳
主 文
本院中華民國111年8月10日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。 理 由
一、
按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條
定有明文，此並為行政訴訟法第186條
所準用。 二、本件前經本院於民國111年8月10日裁定「本件於臺灣高等法院110年度上訴字第1742號刑事訴訟事件終結前，停止訴訟程序。」在案，
茲因該刑事訴訟事件經提起上訴，最高法院於113年4月30日以112年度台上字第2990號判決「
上訴駁回」確定在案，有
前揭最高法院判決及113年5月14日函覆附卷
可稽（本院卷第695、697-702頁），應認本件停止訴訟程序之原因
業已消滅，自應依職權撤銷
前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日
書記官 徐偉倫