跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 111 年度訴字第 1440 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 06 月 11 日
裁判案由:
退伍

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
111年度訴字第1440號
原      告  吳昀昌                                     

訴訟代理人  許龍升  律師
被      告  國防部空軍司令部

代  表  人  鄭榮豐(司令)
訴訟代理人  林佑錩             
            盛安柔             
            翁學謙             
上列當事人間退伍事件,本院裁定如下:
    主  文
本院於中華民國113年12月24日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
    理  由
一、本件起訴時,原告代表人為劉任遠,於訴訟進行中變更為鄭榮豐,業經新任代表人具狀聲明承受訴訟(本院卷2第230頁),經核並無違誤,應予准許。
二、按停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之,行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。
三、本院前因本件有行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判,裁定命在該訴訟(本院111年度訴字第495號陸海空軍懲罰法事件)終結前停止訴訟程序。
四、經查,本院111年度訴字第495號判決後,原告提起上訴,復經最高行政法院於民國114年4月24日以113年度上字第609號裁定駁回上訴而確定在案,此有最高行政法院113年度上字第609號裁定及本院電話紀錄附卷可稽,是本件停止訴訟程序之原因業已消滅,應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
中  華  民  國  114  年  6   月  11  日
                              審判長法  官 侯志融
                                    法  官 郭淑珍
                                    法  官 傅伊君  
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  6   月  12  日
                           書記官  賴淑真