跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於10/17-10/18每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 111 年度訴字第 969 號裁定
裁判日期:
民國 111 年 09 月 07 日
裁判案由:
貿易法
臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第969號
原      告  彥遇企業有限公司                         
代  表  人  邢毓麟(董事)         
訴訟代理人  吳恆輝  律師
被      告  經濟部國際貿易局                         
代  表  人  江文若(局長)         
上列當事人間貿易法事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:
  主  文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
  理  由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」「下列各款行政訴訟事件,除本法別有規定外,適用本章所定之簡易程序:……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。……」「對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項分別規定甚明。
二、原告於民國110年7月1日向財政部關務署基隆關(下稱基隆關)報運進口貨品1批,經基隆關查處後認其涉有進口貨品產地標示不實之情事,遂函請被告依法查處,案經被告查認原告確有前開違規情事屬實,違反貿易法第17條第2款規定,爰依同法第28條第1項第6款規定,以111年1月12日貿服字第1100154513號函(下稱原處分)裁處原告新臺幣(下同)9萬元罰鍰。原告不服,向被告聲明異議,經被告以111年3月9日貿聲字第1112250028號異議案件審定書(下稱異議審定)駁回異議,原告循序提起訴願復經決定駁回,遂提起本件行政訴訟,求為判決撤銷原處分及訴願決定。是以,本件原告係因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟,依行政訴訟法第229條第2項第2款規定,本件屬應適用簡易訴訟程序之事件,復依同條第1項規定,應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而作成原處分之被告機關所在地位於臺北市中正區,則依行政訴訟法第13條第1項規定,本件應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄,茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰裁定如主文。
中  華  民  國  111  年  9   月   7  日
                      臺北高等行政法院第五庭
                                審判長法  官 陳  心  弘
                                      法  官 畢  乃  俊
                                   法  官 鄭  凱  文
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造
人數附繕本)。
中  華  民  國  111  年  9   月   7  日
                                      書記官  吳  芳  靜