跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 112 年度訴字第 264 號裁定
裁判日期:
民國 113 年 08 月 07 日
裁判案由:
政府採購法
臺北高等行政法裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第264號
原      告  冠宇國際電訊股份有限公司

代  表  人  蔡銘昌(董事長)

訴訟代理人  陳錦芳律師  
            劉時宇律師             
被      告  國防部                           
代  表  人  顧立雄(部長)

訴訟代理人  陳金泉律師
            葛百鈴律師
            吳宗奇律師
上列當事人政府採購法事件,本院裁定如下:
  主  文
本院中華民國113年5月1日所為之停止訴訟程序裁定撤銷
  理  由
一、停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請依職權撤銷之,行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條定有明文。
二、本院受理上列當事人間政府採購法事件,為避免重複調查及裁判矛盾,前於民國113年5月1日裁定於臺灣高等法院112年度上訴字第5355號刑事案件終結並確定前,停止訴訟程序在案。經查,上開刑事案件業經臺灣高等法院於113年5月21日以112年度上訴字第5355號判決駁回上訴人之上訴並確定在案,此有前揭臺灣高等法院刑事判決及本院電話紀錄附卷可稽,應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅,依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條,民事訴訟法第186條,裁定如主文。   
中  華  民  國  113  年  8   月  7   日
                              審判長法  官 楊得君
                                    法  官 高維駿
                                    法  官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所  需  要  件
㈠符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人 
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
  理人具備法官、檢察官、律師資格或
  為教育部審定合格之大學或獨立學院
  公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  113  年  8   月  7   日
                           書記官  陳可欣