112年度訴字第484號
原 告 柏炬股份有限公司
代 表 人 邱文鵬（董事長）
洪冠翔 律師
被 告 新北市政府
代 表 人 侯友宜（市長）住同上
訴訟代理人 段瑀
代 表 人 吳秀梅（署長）住同上
上列
當事人間化粧品衛生安全管理法事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。 二、
緣高雄市政府衛生局及臺北市藥師公會分別接獲民眾
陳情及化粧品不良事件通報，指稱使用原告輸入及販售之「澳寶一分鐘焗油經典護理225ml」(下稱
系爭產品）後出現脫髮情形，移由原告營業登記地之新北市政府衛生局處理。
嗣經衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）檢驗系爭產品，檢出防腐劑成分Methylchloroisothiazolinone及Methylisothiazolinone，被告審認系爭產品非屬立即沖洗產品，使用
上開防腐劑成分，違反「化粧品防腐劑成分名稱及使用限制表」規定，
爰依化粧品衛生安全管理法第22條規定，以111年9月7日新北府衛食字第1111678867號裁處書（下稱原處分一）處原告新臺幣（下同）2萬元
罰鍰，並依同法第17條第1項第3款、第18條第1項第3款規定，以111年9月7日新北府衛食字第11116788671號函（原處分二，與原處分一以下合稱原處分）命原告回收及銷毀系爭產品。原告不服原處分，提起
訴願，經決定駁回後，原告
猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。
並聲明：㈠原處分一及該部分之
訴願決定均
撤銷。㈡確認原處分二違法。㈢被告應給付原告2萬元，及自起訴狀
繕本送達之
翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。
三、經查，
原處分作成之機關雖為被告，然被告係依據食藥署111年8月23日FDA研字第1110018042號函認定系爭產品非屬立即沖洗產品之判斷所為之裁處，而系爭產品是否屬立即沖洗產品，乃為被告作成原處分之基礎，而此有待食藥署提出說明並提供相關資料，以利訴訟進行。況且，食藥署對於化粧品衛生安全管理法相關法令及事實面之意見，攸關本件事實關係及法律關係之判斷，本院認有命食藥署輔助被告進行訴訟之必要。爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林麗真
法 官 林秀圓
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 張正清