113年度停字第97號
抗 告 人 陳宗毅
上列
抗告人因與
相對人臺北市政府工務局新建工程處間
聲請停止執行事件，對於中華民國113年12月13日本院113年度停字第97號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定：「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，
當事人應委任
律師為
訴訟代理人：……三、向最高行政法院提起之事件。……」第3項規定：「第一項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其
代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部
審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、
稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、
專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為
適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、
聲請人或
抗告人未依第1項至第4項規定
委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定
期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」第49之3第1項規定：「第49條之1第1項事件，當事人
無資力委任訴訟代理人者，得依
訴訟救助之規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」
二、經查，
抗告人對民國113年12月13日本院高等行政訴訟庭113年度
停字第97號裁定提起
抗告，未依規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於114年3月28日以裁定命
抗告人於收受裁定
送達後7日內補正委任狀，該裁定已於114年4月8日寄存於重慶北路派出所，有
送達證書附卷
可稽（本院卷第61頁），則該補正裁定自114年4月18日起生送達效力，抗告人至遲應於114年4月25日前補正，
惟抗告人
迄未補正委任狀，有本院審判系統收文明細表可稽（本院卷第63頁），
揆諸前開規定及說明，其
抗告為不合法，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 林妙黛
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
| 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書記官 李建德