113年度簡上再字第4號
聲 請 人 詹大為
代 表 人 吳蓮英（局長）
上列
當事人間綜合
所得稅事件，
聲請人對於中華民國112年12月26日本院112年度簡上再字第49號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條
準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍
難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
上開規定依同法第236條之2第4項準用第283條規定，於
簡易訴訟程序準用之。
二、
緣聲請人民國107年度綜合所得稅結算申報，在綜合所得稅結算申報書上勾選「
列舉扣除額」並填報扣除金額新臺幣（下同）240,000元，經
相對人所屬文山稽徵所按個人標準扣除額120,000元核認，以109年2月27日第1004009680號綜合所得稅
核定通知書（下稱原處分），核定聲請人107年度綜合所得總額868,816元，綜合所得淨額126,816元，應補稅額3,786元。聲請人不服，申經復查未獲變更，提起
訴願復遭決定駁回，循序提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院109年度稅簡字第15號行政訴訟判決駁回，提起上訴，復經本院以110年度簡上字第101號裁定（下稱前確定裁定）駁回其上訴而告確定。
嗣聲請人對前確定裁定聲請再審，經本院裁定駁回後，聲請人
猶不服，多次聲請再審，均經本院裁定駁回在案，復主張最近一次即本院112年度
簡上再字第49號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款及第3項後段及第276條第1項所定事由，為本件再審之聲請。
三、聲請意旨
略以：原確定裁定及前確定裁定理由與所得稅法第15條、第17條第17條之3、第17條之4、中央法規標準法第5條、第6條、第21條等規定不合，原處分調整理由與
納稅者權利保護法第4條、所得稅法第71條及中央法規標準法第5條、第6條等規定不合等語。
四、經核，原確定裁定係以「聲請人所提再審狀，並未具體指明本院原確定裁定以其聲請再審不合法而
予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款、第3項後段再審事由之情事，難謂已合法表明再審理由
」為理由，而認定聲請人之原再審聲請為不合法，惟綜合觀察本件聲請人表明之再審理由，無非仍係在說明其對原處分實體爭議事項不服之理由，對於原確定裁定以其未合法表明再審理由而駁回其聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造」及第10款「證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述」再審事由之具體情事，均未據敘明，依首揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。另當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審或提起
再審之訴，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對於原確定裁定所為之再審聲請既不合法，自
無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，
附此敘明。
五、據上論結，本件再審聲請為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 鄭凱文
法 官 林妙黛
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 李建德