113年度訴字第1060號
原 告 毓嘉國際企業有限公司
上列原告與
被告金融監督管理委員會、行政院、康曜生活多媒體百貨企業有限公司、臺灣銀行股份有限公司高榮分行、合作金庫商業銀行股份有限公司三民分行、中華郵政股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司右昌簡易型分行等間，有關金融事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
一、
按行政訴訟法第105條規定：「（第1項）起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、
當事人。二、起訴之聲明。三、
訴訟標的及其原因事實。（第2項）訴狀內宜記載
適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經
訴願程序者，並附具決定書。」同法第57條規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：……四、應為之聲明。五、事實上及
法律上之陳述。……」次按，行政訴訟法第107條第1項第10款亦明定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定
期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」又所謂起訴之聲明，為請求法院判決之事項，應具體明確；訴訟標的及其原因事實，為起訴之聲明所由生之事實上及法律上之主張。若起訴之聲明欠缺具體明確，或未對應起訴之聲明表明其事實上及法律上之主張，其起訴即為不合程式。經限期命補正而不補正或補正不完全者，起訴為不合法。
二、本件原告因有關金融事務事件，具狀以金融監督管理委員會、行政院、康曜生活多媒體百貨企業有限公司、臺灣銀行股份有限公司高榮分行、合作金庫商業銀行股份有限公司三民分行、中華郵政股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司右昌簡易型分行等為被告，向本院提起行政訴訟（本院卷第15至415頁），
嗣後又提出準備書狀（本院卷第417至418頁）。然觀諸原告歷次所提出之
上開書狀記載，均是將其所主張事實及法律上之理由混合填寫或陳述，龐雜紛亂，難以理解其所欲請求法院判決之事項為何，其訴之聲明並不明確；且因其歷次書狀所陳内容龐雜，所述甚難明瞭，難解其意，故原告對所欲起訴之各個被告究係以何種地位提起訴訟，
乃至對於各個被告起訴之訴訟類型、訴訟標的及原因事實均不明確，實有補正之必要。
茲命原告應於本裁定
送達後20日內，依行政訴訟法第105條之規定補正適格之被告、明確之起訴聲明，以及
陳明其對各別被告所欲提起訴訟之訴訟類型、訴訟標的、原因事實及
法律關係，以及得提起此行政訴訟之法律上依據，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林家賢
法 官 蔡鴻仁
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
書記官 李淑貞