113年度訴字第1146號
原 告 品業興實業有限公司
代 表 人 龔計飛
被 告 臺北市政府衛生局
代 表 人 黃建華
上列
當事人間有關醫政事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「
適用
通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：…。二、因不服
行政機關所為新臺幣一百五十萬元以下之
罰鍰或其附帶之其他
裁罰性、
管制性不利處分而涉訟者。」為行政訴訟法第104條之1第1項但書第2款所明定。又同法第3條之1後段規定，
所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。
二、原告品業興實業有限公司領有販賣業藥商許可執照，於網站刊登「雪朵抗菌暖宮內褲、雪朵中低腰（Free、XL）滅菌機能女用內褲-酷炫黑」（下稱
系爭產品）之廣告，經
被告臺北市政府衛生局審認，系爭產品非屬醫療器材管理法所稱之醫療器材，其廣告宣傳之詞句涉及醫療效能，違反醫療器材管理法第46條規定，
乃依同法第65條第1項規定，以 民國113年4月9日北市衛食藥字第1133025882號裁處書（下稱原處分），對原告裁處新臺幣（下同）60萬元罰鍰。原告不服，提出異議申請復核經被告維持原處分。原告仍未甘服提起
訴願仍遭臺北市政府駁回，遂向本院提起行政訴訟，
並聲明撤銷訴願決定及原處分。是本件訴訟所爭執罰鍰之金額為
60萬元，並未逾150萬元，
核屬因不服行政機關150萬元以下之罰鍰而涉訟之事件，依
前揭行政訴訟法第104條之1第1項但書第2款規定，自應適用通常訴訟程序，並以地方行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為臺北市信義區，屬
本院地方行政訴訟庭管轄區域，依行政訴訟法第13條第1項之規定，本件應由
本院地方行政訴訟庭管轄，原告向無管轄權之本院高等行政訴訟庭起訴，顯係
違誤，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
審判長法 官 楊得君
法 官 李明益
法 官 高維駿
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 賴敏慧