113年度訴字第996號
原 告 佳世達科技股份有限公司
代 表 人 陳其宏（董事長）
陳以昕 律師
代 表 人 翁培祐（局長）住同上
訴訟代理人 徐佩如
陳立瑩
張淑娟
主 文
本件應由翁培祐為
被告代表人之
承受訴訟人，並續行訴訟。
理 由
一、
按民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失
訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，
承受其訴訟以前當然停止。」第173條前段規定：「……第170條……之規定，於有訴訟代理人時不
適用之。」第177條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其
承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」
上揭規定依行政訴訟法第186條所示，於行政訴訟程序
準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人
承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。
茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞
辯論終結前，發生當然停止之原因，
承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議
參照）。
二、經查，被告代表人原為李雅晶，於本件言詞辯論終結後之民國115年8月3日變更為翁培祐，有被告聲明承受訴訟狀卷內
可稽（本院卷四第187至192頁），
爰裁定以翁培祐為被告代表人之
承受訴訟人，續行本件訴訟。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第177條第3項、第178條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
審判長法 官 吳坤芳
法 官 劉正偉
法 官 黃子溎
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 9 月 10 日
書記官 李承翰